Дело №2-3787/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004837-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что Банк ПАО ВТБ 24 (далее Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 278 666,33 рублей сроком на 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить не него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью»М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который определением мирового судьи был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 330340,58 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: остаток ссудной задолженности 276626,80 рублей, задолженность по уплате процентов 53713,78 рублей.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330340,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10758,51 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ПАО «Банк «ВТ 24» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 278 666,33 рублей, сроком на 120 мес. с взиманием за пользование кредитом 158,00% годовых.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно осуществлять платеж 24 числа каждого календарного месяца, размером 4563,44 руб.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. (п.2.6 договора).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 330340,58 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: остаток ссудной задолженности 276626,80 рублей, задолженность по уплате процентов 53713,78 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность, ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет заемщика № денежные средства в размере 278 666,33 рублей.

Однако до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору представления кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330340,58 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: остаток ссудной задолженности 276626,80 рублей, задолженность по уплате процентов 53713,78 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный долг и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10758,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330340,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10578,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ш. Сафиуллина