25RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская страховая компания» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в районе 29 км трассы Седанка-Патрокл в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО3, в результате которого были причинены повреждения автомашине «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность владельца автомашины «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», страховщиком потерпевшего в ДТП лица последнему в порядке прямого возмещения убытков была выплачена сумма ущерба в размере 184 009 руб. 27, указанные расходы в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков были возмещены истцом страховщику потерпевшего. Просит суд взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, в порядке регресса указанную сумму на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что ответчик не был включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной «Toyota Vitz».

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт ДТП с участием ответчика, наличие его вины в совершении ДТП и факт причинения повреждений автомашине второго участника ДТП, заявил о применении исковой давности в споре, срок которой подлежит исчислению со дня выплаты истцом страхового возмещения страховщику потерепевшего. Просит суд в иске отказать. Кроме того, заявил о взыскании с истца понесённых ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 30 300 руб.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО3; наличие вины ФИО2 в его совершении; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №; наличие договора страхования гражданской ответственности АО «МАКС» владельца автомашины «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых ФИО2 отсутствует; факт выплаты истцом страховщику потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков суммы страхового возмещения в размере 184 009 руб. 27 коп. подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются представителем ответчика, и не вызывают сомнения у суда.

При этом суд не усматривает оснований для применения к исковым требованиям АО «МАКС» срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ в три года, о котором заявлено в судебном заседании представителем ответчика, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по настоящему делу началом течения срока исковой давности является день, когда истцом произведена выплата страхового возмещения страховщику потерпевшего, которая была произведена по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), таким образом, срок исковой давности до предъявления истцом искового заявления в суд, которое было сдано им оператору связи ДД.ММ.ГГГГ, не истёк.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 184 009 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 4880 руб., оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о взыскании в пользу последнего расходов на оплату услуг представителя с учётом удовлетворения исковых требований АО «МАКС» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> АВ 0873714) в пользу АО «Московская страховая компания» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 184 009 руб. 27 коп., возврат госпошлины 4880 руб., всего 188 889 руб. 27 коп. (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять руб. двадцать семь коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :