Решение по делу № 2-1241/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-1241/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года.г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при помощнике судьи Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1241/25 по иску ООО МФК «МигКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МигКредит» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в размере 234107,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8023,21 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (далее – «Общество») и ФИО1 (далее – «Ответчик») был заключен договор потребительского займа № (далее – «Договор»). До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Между Ответчиком и ООО МФК «МигКредит» был заключён договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Фактом подписания договора является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является Электронной подписью Заемщика.

Таким, образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с правилами предосталвения ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальным условиям, выдача денежных средств по договору займа производится Займодвцем в безналичной форме. ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 234107,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98740 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 116885 руб., сумма штрафов за пользование кредитом – 0 руб., сумма задолженности по неустойке – 18482,03 руб., сумма по процентам за пользование кредитом – 0 руб.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась судом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по <адрес>, направленное в адрес ответчика судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения», сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (далее – «Общество») и ФИО1 (далее – «Ответчик») был заключен договор потребительского займа № (далее – «Договор»). До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 234 107,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98 740 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 116 885 руб., сумма штрафов за пользование кредитом – 0 руб., сумма задолженности по неустойке – 18 482,03 руб., сумма по процентам за пользование кредитом – 0 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 234107,03 руб. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8023,21 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6021 №) в пользу ООО МФК «МигКредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234107,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8023,21 руб., а всего взыскать 242130,24 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова