УИД 27RS0004-01-2024-007570-07 Дело № 2-1696/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
12 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по делу.
В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ** ** ** в сети Интернет он обнаружил сайт, по информации которого можно было мгновенно заработать крупную денежную сумму, для чего истец совершил со своей банковской карты перевод в размере 150 000 руб., которые, как выяснилось в дальнейшем, поступили клиенту ПАО ФИО2 Г. Обнаружив ошибочность совершенного перевода, истец обратился в ПАО Сбербанк для его отмены, однако отменить операцию банк отказался, каких-либо сведений о получателе денежных средств истцу не сообщил со ссылкой на Закон о банках и банковской деятельности.
** ** ** судом произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк надлежащим ответчиком ФИО3
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.10.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Истец, ответчик и представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месту рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчиком направлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела до окончания разбирательства по его обращению в ... по факту утери телефона и банковской карты.
Однако суд находит названное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из представленного ... материала проверки, ** ** ** ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
В нарушение положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из конструкции указанной выше нормы закона следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
Таким образом, исходя из буквального содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение возникает тогда, когда лицо приобрело имущество без установленных законом или сделкой оснований. При этом именно лицо, которое лишилось имущества, должно доказать, что отсутствуют какие-либо основания для передачи им имущества другому лицу.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО3 одним платежом были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции от ** ** **.
Обосновывая свою позицию, истец указывал, что ** ** ** в сети Интернет он обнаружил сайт, по информации которого можно было мгновенно заработать крупную денежную сумму, для чего истец совершил со своей банковской карты перевод в размере 150 000 руб., которые, как выяснилось в дальнейшем, поступили на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк.
Ответчик в судебном заседании ** ** ** указывал, что в первый числах ** ** ** года он потерял в ** ** ** свой сотовый телефон, на котором было установлено приложение Сбербанк Онлайн. В дальнейшем, обратившись в банк, он узнал, что кто-то воспользовался его телефоном и приложением, поскольку по его счету производились денежные переводы на сумму более ** ** **. В органы полиции ответчик обратился только в ** ** **.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств того, что заявленная взысканию сумма 150 000 руб. выплачена истцу, равно как и доказательств получения указанных денежных средств на основании каких-либо законных сделок, со стороны ответчика суду не представлено.
Так, ФИО3 при рассмотрении дела не доказал наличие предусмотренных законом оснований для получения денежных средств от ФИО1 Также ответчиком не доказано, что денежные средства были предоставлены истцом ФИО3 в порядке благотворительности или в ином порядке на безвозмездной основе.
При этом утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Потеряв телефон, на котором было установлено приложение Сбербанк Онлайн и под чехлом которого находилась банковская карта, ответчик, действуя с достаточной степенью осторожности и осмотрительности, мог незамедлительно обратиться в банк и заблокировать свою банковскую карту.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, стороной ответчика не представлено и судом не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 150 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
В рассматриваемом случае судебное извещение и копия искового заявления ФИО1 были получены истцом ** ** **. Соответственно, суд полагает необходимым исчислять размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ** ** **
По состоянию на дату возникновения обязательства (** ** **) ключевая ставка Банка России составляла 21% годовых.
Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** (день рассмотрения дела в суде) включительно будет составлять 5 350,68 руб. (** ** **
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., поскольку данные требования основаны на положениях, предусмотренных пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и согласуются с разъяснениями, указанными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Так, в пункте 48 названного постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления оплачены истцом в сумме 5 000 руб.
Анализируя предмет и цену иска, сложность дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и соразмерности, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 220 руб. оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 9 220 руб. (5 000 + 4 220).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 ... (...) к ФИО3 ... (...).
Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... 150 000 руб. неосновательного обогащения, 5 350,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** включительно, 9 220 руб. судебных расходов, всего – 164 570 рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, за период с ** ** ** до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Платто
...