№ 2- 389/2022
УИД- 02RS0004-01-2022-000979-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Онгудай 19 сентября 2022 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,
при секретаре Кедечиновой Л.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Каракольское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации МО «Каракольское сельское поселение», указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО8 по договору купли-продажи приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Республики Алтай, право собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законном порядке, при этом в предмет указанного договора не включена квартира, находящаяся на указанном земельном участке, поскольку у прежнего собственника отсутствовали правоустанавливающие документы на указанную квартиру. В регистрации права собственности на объект недвижимости- квартиру истцу отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Со времени заключения договора купли-продажи по настоящее время истец владеет и пользуется указанными объектами на правах собственника. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Республики Алтай.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Республике Алтай и ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика- глава администрации «Каракольского сельского поселения» ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что собственником спорного объекта недвижимости действительно является ФИО1
В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Республики Алтай, ФИО3, ФИО8 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую заявленные требования, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости по данной сделке.
На указанном земельном участке имеется жилое помещение, право собственности на которое истец не имеет возможности зарегистрировать, поскольку у прежнего собственника отсутствовали правоустанавливающие документы на указанную квартиру.
Из технического паспорта объекта, усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, построено и введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Сведения о правообладателях объекта» информация отсутствует.
В судебном заседании глава МО «Каракольское сельское поселение» ФИО4 пояснил, что указанное жилое помещение было выдано членам колхоза им. <данные изъяты> при его реорганизации. Однако документы, подтверждающие данный факт, не сохранились. Возражений относительно признания права собственности на спорное жилое помещение за истицей, не имеет.
Из письменных пояснений ФИО6 следует, что в марте ДД.ММ.ГГГГ правлением колхоза имени <данные изъяты> ей и ее мужу ФИО9, как молодой семье, была выделена <адрес>, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ домовладение семья К-вых продала ФИО3
В судебном заседании третье лицо ФИО8 пояснила, что спорный объект недвижимости действительно не имеет правоустанавливающих документов. Указанную квартиру она купила у ФИО3, а затем реализовала путем продажи ФИО1, государственная регистрация сделок не производилась. При этом какой - либо договор-купли продажи недвижимости сторонами не составлялся.
Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 получила от ФИО1 стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., в размере 105 000 рублей.
Согласно сведениям администрации района (аймака) МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации «Каракольского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности отсутствует. Сведения о наличии договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в документациях МО «Каракольское сельское поселение» отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют.
Из ответа на запрос суда Горно-Алтайского производственного участка Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в архиве не имеется.
Информации о признании спорного имущества бесхозяйным не имеется.
Предыдущие владельцы жилого помещения претензий к ФИО1 не имеют, интерес к спорному имуществу не проявили.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, указав, что оплачивает счета за потребленную электроэнергию в данном жилом помещении, построила новый забор, в обоснование чего представив справки по совершенным операциям в ПАО «Сбербанк» за период с 2021 года по 2022 годы.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО1 является сингулярным правопреемником, в связи с чем как давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники,
Учитывая, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как сингулярный правопреемник, а, также отсутствие сведений о притязаниях третьих лиц и проявлении с их стороны интереса к имуществу как к своему собственному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд отмечает, что ненадлежащее оформление предыдущими владельцами спорного имущества сделки купли-продажи не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Каракольское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Онгудайский районный суд.
Судья К.А. Тогочоева