Решение по делу № 2-991/2025 от 17.03.2025

УИД 05RS0№-55

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Мечта строй" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Мечта строй" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), Межрегиональный кредитный потребительский кооператив «Строй и живи», являясь займодавцем, передал в собственность ФИО1, являющейся заемщиком, денежные средства в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей в качестве займа, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Договор займа заключен на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора, за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа, за фактическое количество дней пользования займом.

При этом, МКПК «Строй и живи» свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, своевременно осуществив перечисление заемщику денежных средств в размере 490 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила по настоящее время.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 -419), если иное не предусмотрено" правилами

настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ1, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, общая сумма задолженности ФИО1 перед МКПК «Строй и живи» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 561 956 (пятьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек, из которых сумма основанного долга составляет 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом составляют 71 956 (семьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

В силу п. 14 раздела Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить право (требование) по договору иному лицу, определенному ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании соглашения об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ МКПК «Строй и живи» уступил, а истец по настоящему иску КПК «Мечта строй» принял в полном объеме все права требования, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКПК «Строй и живи» и ФИО1

Согласно п. 1.1 Соглашения об уступке прав требований, права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания соглашения включают сумму основного долга в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 71 956 (семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек и неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора.

Во исполнение и руководствуясь п. 3.3 Соглашения об уступке прав требований, КПК «Мечта строй» направило ФИО1 письменное уведомление об уступке прав требований с указанием реквизитов нового кредитора по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебный порядок урегулирования спора по настоящему иску законом не предусмотрен, однако истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа.

Согласно ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Договора, иски кредитора к заемщику заявляются в суд по месту нахождения кредитора с учетом подсудности.

Учитывая, что в настоящее время кредитором по иску о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выступает истец КПК «Мечта строй», настоящий иск предъявлен согласно условиям договора по месту нахождения КПК «Мечта строй».

На основании изложенного просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 561 956 (пятьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек, из которых сумма основанного долга составляет 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом составляют 71 956 (семьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела на другой срок не просили. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства..

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), Межрегиональный кредитный потребительский кооператив «Строй и живи», являясь займодавцем, передал в собственность ФИО1, являющейся заемщиком, денежные средства в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей в качестве займа, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора.

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила по настоящее время.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 561 956 (пятьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек, из которых сумма основанного долга составляет 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом составляют 71 956 (семьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом он проверен, в связи с чем суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При разрешении спора суд исходит из того, материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств кредитного договора, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рубля, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива "Мечта строй" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Мечта строй» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 956 (пятьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек, из которых сумма основанного долга составляет 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом составляют 71 956 (семьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 16 239 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>