Дело № 2-3092/2023

УИД 42RS0005-01-2023-003924-25

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 02 октября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, обязательства не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 154741,40 рублей, из которых 139537,51 руб. - сумма основного долга, 15203,89 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154741,40 руб., в том числе: 139537,51 руб. – основной долг; 15203,89 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294,83 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказе в удовлетворении иска.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№№ и ответчику предоставлен кредит в размере 229885,06 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых (л.д. 29-34).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 229885,06 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение с отсрочкой платежа на срок шесть месяцев. Заемщику предоставляется право погашения задолженности в порядке установленном новым графиком платежей, срок возврата должен быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Данным дополнительным соглашением стороны определили остаток задолженности по кредитному договору в сумме 143326,78 рублей, из них 141278,44 руб. основного долга, 2048,34 рублей по процентам, начисленным за пользование кредитом (п. 1 соглашения).

Согласно расчету задолженности ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 154741,40 рублей (л.д.8-9).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» в размере 158901,34 рублей (л.д. 10, 11-19, 20, 24-26).

Из пояснений представителя ответчика следует, что согласно дополнительному соглашению первый платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять срок исковой давности. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета истца, ответчик не вносил платежей в счет погашения задолженности. В соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами по графику. При этом согласно п. 3 дополнительного соглашения (л.д. 37) с момента заключения договора заемщику предоставляется отсрочка на срок 6 месяцев по уплате основного долга, в том числе просроченной задолженности по основному долга (согласно п. 1.1. соглашения), просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга (п. 1.2 соглашения). Пунктом 4 соглашения определено право заемщика оплаты задолженности по кредитному договору в соответствии с новым графиком платежей, а также срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом дополнительного соглашения и предоставленной заемщику отсрочки на 6 месяцев, первый платеж по соглашению должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчиком по оплате были нарушены.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право требования суммы долга.

Согласно материалам дела кредитор <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В указанном заявлении взыскателем выставлено требование об оплате всей суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154741,39 рублей, которая была установлена в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 7 месяцев 14 дней срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который последствии был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте (л.д. 54).

Таким образом, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено, и продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до предъявления требования об оплате всей суммы долга в заявлении о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 7 месяцев 14 дней срока давности, то после отмены судебного приказа осталось 2 года 4 месяца 16 дней срока исковой давности, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ). Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору пропущен.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2023 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3092/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.