Решение по делу № 2-1304/2024 от 22.01.2025

Дело № 2-80/2025

УИД 26RS0028-01-2025-002139-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 22 января 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т-Банк" обратилось в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, свои требования мотивирует тем, что между клиентом ФИО2, далее по тексту - Ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты --- (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 143 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 28.06.2024 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 25.02.2024 по 28.06.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 167 590,24 руб. из которых: сумма основного долга - 140 588,89 руб., сумма процентов - 26 696,43 руб., сумма штрафов - 304,92 руб., которую истец, а также судебные расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 6 028 руб., просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Банк» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, выразив в исковом заявлении согласие на его оповещение по электронной почте.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что кредитную карту действительно получала и пользовалась ею. В 2019 году она погасила всю сумму задолженности по карте. В 2022 году снова возобновила действия кредитной карты, для этого устанавливала на свой телефон приложение, восстановила ПИН-код, первые операции по кредитной карте в 2022 году она совершала самостоятельно. В банкомате 07.02.2022 снимала денежные средства в сумме 25000 руб., которые были необходимы ей для погашения задолженности по коммунальным платежам. Периодически на карту самостоятельно вносила платежи в счет погашения заложенности по кредитной карте, в том числе путем перечисления со своей карты, открытой в ПАО Сбербанка, путем перечисления денежных средств по номеру телефона (+---) зарегистрированного на её имя. Считает, что часть денежных средств были похищены с её кредитной карты неустановленными лицами, в какой сумме она не знает, поэтому исковые требования она не признает, считает, что средств, внесенных на карту достаточно для погашения задолженности по кредитной карте. По факту хищения с её карты денежных средств постановлением следователя СО отдела МВД России по Петровскому городскому округу было возбуждено уголовное дело --- по ст.158, ч.3, п."в,г" УК РФ. Позже Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Петровскому городскому округу предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2016 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», на основании Заявления-Анкеты был заключен договор кредитной карты --- с максимальным лимитом задолженности 143 000 рублей (л.д.66).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная заемщиком, представляющее собой письменное предложение клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчёта/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящий из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования, индивидуальные условия, подписанные заемщиком собственноручно.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заемщик с существенными условиями договора был ознакомлен, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует подпись заемщика ФИО2 в Заявлении – Анкете от 21.03.2016 и Индивидуальных условиях от 21.03.2016.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету по договору кредитной линии --- с 20.05.2016 по 12.09.2024, а также расчетом/выпиской задолженности по договору ---.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

16.08.2024 по заявлению АО «Тинькофф Банк» и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края ФИО1 вынесен судебный приказ по гражданскому делу --- о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты Банка --- от 23.04.2016 за период с 25.02.2024 по 28.06.2024 в размере 167 590,24 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 276,00 руб. Определением от 28 августа 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера от 10.06.2024 наименование банка АО «Тинькофф Банк» было изменено на АО «Т-Банк».

Согласно доводов искового заявления банка, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.12.2024 составляет: 167 590,24 руб. из которых: сумма основного долга - 140 588,89 руб.; сумма процентов - 26 696,43руб.; сумма комиссии и штрафы - 304,92 руб.(л.д.67).

Из показаний оветчика ФИО2 следует, что кредитную карту действительно получала и пользовалась ею. В 2019 году она погасила всю сумму задолженности по карте. В 2022 году снова возобновила действия кредитной карты, для этого устанавливала на свой телефон приложение, восстановила ПИН-код, первые операции по кредитной карте в 2022 году она совершала самостоятельно. В банкомате 07.02.2022 снимала денежные средства в сумме 25000 руб., которые были необходимы ей для погашения задолженности по коммунальным платежам. Периодически на карту самостоятельно вносила платежи в счет погашения заложенности по кредитной карте, в том числе путем перечисления со своей карты, открытой в ПАО Сбербанка, путем перечисления денежных средств по номеру телефона (+79633806123) зарегистрированного на её имя. Считает, что часть денежных средств были похищены с её кредитной карты неустановленными лицами, в какой сумме она не знает, поэтому исковые требования она не признает, считает, что средств, внесенных на карту достаточно для погашения задолженности по кредитной карте. По факту хищения с её карты денежных средств постановлением следователя СО отдела МВД России по Петровскому городскому округу было возбуждено уголовное дело --- по ст.158, ч.3, п."в,г" УК РФ. Позже Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Петровскому городскому округу предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Проанализировав вышеуказанные доводы ответчика, суд считает их не состоятельными, поскольку условия банковского обслуживания, к которым присоединился заемщик ФИО2, предполагают для клиента распоряжение денежными средствами, хранящимися на его счетах. При совершении операций с банковской картой, проводимых через банкомат, таким распоряжением является предъявление карты и введение ПИН-кода. В соответствии с Условиями договора заемщик несет ответственность за все операции по картсчету, совершенные с использованием карт, в том числе третьими лицами. ФИО2, заключая договор о выдаче кредитной карты, добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по хранению карты и ПИН-кода в безопасном месте.

Таким образом, ФИО2 в нарушение правил пользования картой, производила возобновление получения денежных средств в кредит с кредитной карты, с помощью третьих лиц и с её разрешения, указанное свидетельствует о наличии в действиях ответчицы грубой неосторожности. Поскольку снятие денежных средств было осуществлено с использованием ПИН-кода, а переводы осуществлялись с подтверждением кодом по номеру телефона, данные обстоятельства для банка расценивались как безусловное распоряжение держателя карты. Следовательно, у банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Необходимо также отметить, что платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий, поэтому держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.

Также заслуживает внимания, что операция по снятию денежных средств с данной карты 07.02.2022 в сумме 25000 руб., личное проведение которой ответчик ФИО2 подтверждает, и операция проведенная 29.05.2022 в сумме 14000 руб. от проведения которой ответчик отказывается, осуществлены в одном банкомате по адресу: <...>.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что факт наличия уголовного дела в отношении неустановленного лица, по которому ФИО2 признана потерпевшей, не может являться безусловным основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитной карте.

В силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в законную силу судебных постановлений по нему, не освобождают ответчика от обязанности доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Постановление о признании ответчика потерпевшей по уголовному делу таким требованиям не отвечает, поскольку гражданское законодательство не связывает факт обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением о неправомерности совершения операций по её кредитной карте не освобождает истца от обязательств по погашению кредита, соответственно возбуждение уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу, так как указанное доказательство не отвечает признаку относимости.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, суд находит исковые требования Акционерного общества «Т-Банк» основанными на фактических обстоятельствах дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной процессуальной нормы заявленные банком требования о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 028 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ... края, паспорт ---, выдан *** отделением № ... (с местом дислокации в ...), код подразделения --- зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Акционерного общества «Т-Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ***, адрес: ...А, задолженность по договору кредитной карты --- в размере 167 590,24 руб. из которых: сумма основного долга - 140 588,89 руб.; сумма процентов - 26 696,43руб.; сумма комиссии и штрафы - 304,92 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 028 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 23.01.2025.

Судья О.В.Ромась