Дело № 2-737/2023

УИД 33RS0008-01-2022-001075-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

с участием представителя истца - адвоката Маслюковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артишок» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артишок» (далее ООО «Артишок»).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ООО «Артишок» обязался в сроки, определенные в п. 3 Договора произвести работы по производству каркасной пристройки к дому из нецелиндрованного бревна (веранда), устройство плиты фундамента, подготовку и сборку конструкции на производстве, покраску конструкции на производстве, монтажные работы по установке на месте.

На каждом этапе работы он (истец) в соответствии с условиями договора обязан был вносить соответствующие денежные средства. В день заключения договора была внесена предоплата в размере 850000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства по квитанции № за работы по устройству плиты фундамента в сумме 243405 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - по квитанции № за подготовку к сборке конструкции на производстве в сумме 350000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей за покраску конструкции. Общая стоимость Договора указана в п. 2.1 Договора и составляет 1743405 рублей.

Истец все условия договора выполнял своевременно, однако Ответчик, несмотря на неоднократные нарушения сроков выполнения каждого из этапов работ, уклонился от выполнения обязательств по договору, в результате чего заказанная конструкция до настоящего времени не установлена на месте. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В последующем истцу стало известно, что ответчик съехал из офиса, на телефонные звонки не отвечает.

Условиями договора предусмотрена неустойка (штраф) - 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. Предоплата была внесена на основании квитанции № в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 850 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора срок изготовления составляет 60 рабочих дней, то есть фактически все работы должны были быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего условия договора так и не выполнены, в связи с чем он (истец) был вынужден заключить Договор с другой компанией. Полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку (штраф), предусмотренную договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом снижения в соответствии с законом, в размере 1743405 рублей.

Также просит суд отметить, что в виду неисполнения фактически оплаченных услуг в общей сумме 150000+350000+243405+850000=1593405 рублей подлежат взысканию денежные средства в сумме за вычетом 643405 рублей, 950 000 рублей, так как устройство плиты фундамента было произведено и фундамент установлен и остался на прилегающем к дому земельном участке.

Также в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 1346702,50 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Артишок» стоимость не оказанной услуги в размере 950000 рублей; неустойку в размере 1743405,00 рублей; штраф в размере 1346702,5 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо письменных ходатайств суду не представил. Доверил представлять свои интересы адвокату Маслюковой В.Ю.

Представитель истца – адвокат Маслюкова В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Артишок» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по адресу регистрации общества, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п.2 ст.328 ГК РФ).

На основании п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.1, п.2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель, также, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Артишок» (исполнитель) был заключен договор № на производство каркасной пристройки к дому из нецелиндрованного бревна (веранда), по индивидуальному заказу, согласно эскизам, чертежам и техническому заданию (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 1743405 рублей (п.2.1) и включает в себя изготовление, доставку и монтаж изделий на объекте «Заказчика» (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 Договора расчет производится пятью платежами:

первый платеж 850 000 рублей, уплачивается заказчиком в течение 2 дней после подписания договора,

второй платеж в размере 243405 рублей уплачивается заказчиком после окончания работ по устройству плиты фундамента,

третий платеж в размере 350000 рублей, уплачивается заказчиком после подготовки к сборке конструкции на производстве,

четвертый платеж в размере 150000 рублей, уплачивается заказчиком по фотоотчету и перед покраской конструкции на производстве,

пятый платеж в размере 150000 рублей, уплачивается заказчиком после окончания всех монтажных работ на объекте заказчика.

Исполнитель обязан произвести интерьерные изделия в строгом соответствии с эскизом согласованным с заказчиком (п. 3.1).

Исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения заказчиком предоплаты в размере 850000 рублей (п. 3.3).

Срок изготовления составляет 60 рабочих дней с момента предоплаты.

Гарантийный срок на изделия составляет 1 год (п. 3.8).

Пункт 4.2 договора гласит, что в случае не исполнения исполнителем сроков изготовления (п. 3.3.2) исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,5 % от суммы договора, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 850000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец произвел оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 243405 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 150000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243405 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей (л.д.39).

Таким образом истцом внесена общая сумма по договору в размере 1593405 рублей.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик ООО «Артишок» свои обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, по производству каркасной пристройки к дому из нецелиндрованного бревна (веранда) до настоящего времени не исполнил. Были проведены работы лишь по устройству плиты фундамента, стоимостью 643405 рублей. До настоящего времени конструкция не установлена на месте.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести монтаж изготовленной конструкции в предусмотренном договоре месте, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения (л.д. 19-20,21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по производству монтажа изготовленной конструкции в предусмотренном договоре месте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ9965-23-50888227, одним из дополнительных видов деятельности ООО «Артишок» является производство сборных деревянных строений (л.д. 25-29).

Ответчик ООО «Артишок», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил.

Учитывая, что ответчик ООО «Артишок» обязательство по производству и монтажу каркасной пристройки к дому заказчика не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании денежных средств за не оказанную услугу в размере 950000 рублей, уплаченные в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № (1593405 рублей – 643405 рублей), поскольку устройство плиты фундамента было произведено, фундамент установлен и остался на прилегающем к дому земельном участке.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.4.2 Договора, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1743405 рублей, с учетом снижения истцом (0,5 % от суммы договора (1743405 рублей (п. 2.1) за каждый день просрочки (п. 4.2)

Согласно расчету, представленному истцом, за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1743405 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным. Правильность данного расчета стороной ответчика не оспаривалась.

Доказательств того, что нарушение срока исполнения договора произошло не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, данные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона о защите прав потребителей. Ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере 1346702,50 руб. (950 000 руб. + 1743405 руб. / 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Гусь-Хрустальный в размере 21667,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артишок» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артишок» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) денежные средства в размере 950000 рублей, уплаченные в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1743405 рублей, штраф в размере 1346702 рубля 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артишок» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21667 рублей 3 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.