Дело № 2-1661/2025 (2-13336/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-021905-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

15 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2005. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 28.11.2005 по 03.12.2024 по договору № от 28.11.2005 в размере 89 248 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2005 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на ее имя банковской карты, открытии банковского счета, в том числе для совершения операций с использование карты, заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

24.07.2005 между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита и выпуске на его имя карты «Русский Стандарт» №.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 24.07.2005 № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 24.07.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Как установлено судом, 28.11.2005 Банк открыл клиенту банковский счет №, предоставлял денежные средства для совершения расходных операций по карте, тем самым принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме; а также заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на сумму с кредитным лимитом 70 000 рублей.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

28.07.2007 банком ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий в себе требование о погашении задолженности в размере 89 248 рублей 92 копейки не позднее 27.08.2007. Указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 28.11.2005 по состоянию на 03.12.2024 составляет 89 248 рублей 92 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от 28.11.2005.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Заключительное требование истцом сформировано и направлено ответчику 28.07.2007.

01.02.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №5 вынесен приказ от 07.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2005 по состоянию на 25.01.2022 в размере 89 248 рублей 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 438 рублей 73 копейки. В связи с поступившими возражениями от ФИО1 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 14.04.2022 судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 12.12.2024.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который истек как на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и на момент подачи в суд настоящего искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года.

Судья К.А. Моисеев