Решение по делу № 2А-3116/2025 от 28.11.2025 - о признании незаконными постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ. и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <обезличено> <ФИО>, допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда.

Дело №а-3116/2025

25RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <.........>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ. и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО5, допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ.) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> в отношении нее ведется исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработка (дохода), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. до совершеннолетия ребенка.

В личном кабинете ФССП и на портале Госуслуг отражается задолженность 70 000 рублей, что соответствует фактическим перечислениям.

ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности, в котором указала сумму 660 189,84 рублей, что в 9,4 раза выше, без приложения таблицы платежей и без учета ее доходов/платежей.

С июня 2025 года работодатель удерживает 50 процентов с ее заработной платы, однако задолженность по исполнительным производствам не уменьшилась, местонахождение и движение денежных средств ей не известно.

С указанным постановлением о расчете задолженности и бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5 заявитель не согласна, просит признать их незаконными.

По мнению ФИО1, бездействие судебного пристава заключается в непредставлении таблицы платежей и справки о долге; необнародовании корректного уведомления в банки и не сообщении регистрационного номера; отказе в выписке о движении денег; не сообщении о возврате исполнительного документа работодателю; не обеспечении приоритета алиментов (ст. 111 ФЗ-229); не учете судебных компенсаций и фактических платежей.

Также ФИО1 просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанности – в течение трех дней выдать (предоставить) ей: копию постановления о расчете с таблицей платежей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., справку о текущем остатке долга, выписку о движении денег, сообщить регистрационный номер уведомлений, направленных в ПАО Сбербанк и иные банки; направить в ПАО Сбербанк и иные банки уведомления по форме-2 Пристав с корректной суммой долга, сообщив регистрационный номер уведомления; произвести новый перерасчет задолженности, учесть фактические платежи 208 546, 34 рублей; зачесть все суммы, удержанные работодателем с июня 2025 года в счет погашения задолженности по алиментам вне зависимости от исполнительного производства по взысканию кредита; предоставить реквизиты счета ФССП/получателя алиментов для добровольного перечисления алиментов напрямую, без участия работодателя и судебного пристава-исполнителя; а также установить фиксированную ежемесячную сумму алиментов в размере 6150 рублей.

Также ФИО1 просит взыскать с ГУФССП в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, неустойку по ст. 117 ФЗ-229 с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> ФИО5, представитель ГУФССП, а также заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3, извещенные о времени и месте его проведения в установленном законом порядке, также не явились.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 предоставлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возражения на административное исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив заявленные требования, позицию административного ответчика, представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодателем урегулированы вопросы очередности удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающей по адресу: <.........>, в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере ? части всех видов заработка (дохода), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. до совершеннолетия ребенка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует ее подпись в представленной суду копии постановления.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, в регистрирующих органах (ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФМС), а также у операторов сотовой связи с целью установления имущественного положения должника ФИО1 и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО7 А.В. было вынесено постановление об исполнительном розыске, которым объявлен исполнительный розыск должника ФИО1, так как местонахождение последней не было установлено.

ДД.ММ.ГГ., получив сведения о месте работы ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым постановлено производить удержание в размере 50 процентов от дохода должника, из них – 25 процентов в счет текущих платежей, 25 процентов в счет погашения задолженности.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГ. было направлено для исполнения в ООО "ФИО8" (ШПИ 69292609909751).

Указанное постановление не было получено адресатом ООО "ФИО9" и возвращено в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, которое направлено для исполнения в ООО "ФИО11ФИО12" для исполнения и получено адресатом.

ДД.ММ.ГГ. на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступили денежные средства от работодателя ФИО1 - ООО "ФИО10" в размере 11 186, 80 рублей, 2 690, 18 рублей, 6 572, 28 рублей, для перечисления на счет взыскателя ФИО3

Тем самым обращение взыскания судебным приставом по исполнительному производству на заработную плату должника направлено на достижение целей исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из возражений судебного пристава и представленных документов, все денежные средства, перечисленные работодателем должника на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, перечислялись в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов, как это предусмотрено ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность по кредитным обязательствам, указанным в постановлении об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГ., не погашалась.

Доказательств обратному административным истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ФИО1 были направлены обращения в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, постановлением об удержании 50 процентов из заработной платы и направлении ей документов.

Все обращения ФИО1 были рассмотрены, заявителю направлены ответы в соответствии с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер задолженности составляет 660 189, 84 рублей. Копия постановления направлена ФИО1, что не оспаривалось заявителем. Суммы, взысканные по исполнительному производству, отражены в постановлении о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГ., получив сведения из Федеральной Налоговой Службы России, ПФР, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о внесении изменения в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ., согласно которому задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГ. составляет 765 104, 25 рублей. Денежные средства, перечисленные на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, в размере 11 186,80 рублей, 2 690,18 рублей, 6 572,28 рублей не учтены в данный период задолженности, так как поступили на депозит отдела ДД.ММ.ГГ..

Копия постановления от ДД.ММ.ГГ. направлена ФИО1 в день вынесения путем электронного документооборота, что подтверждается копией представленного реестра.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в пользу взыскателя ФИО3 перечислены денежные средства на общую сумму 208 546, 34 рублей. Денежные средства в размере 20 449, 26 рублей на момент составления справки находятся на депозитном счете отдела.

Копия указанной справки о движении денежных средств направлена ФИО1 судом совместно с иными представленными судебным приставом-исполнителем документами.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указала, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом не учтены все произведенные ею фактические платежи и реальный доход, таким образом, заявитель указывает о несогласии с произведенным приставом расчетом задолженности по алиментам, однако доказательств в подтверждение своих доводов не приводит.

Вместе с тем, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Требование ФИО1 об установлении ей фиксированной ежемесячной суммы алиментов в размере 6150 рублей также подлежит разрешению судом в порядке искового производства.

Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Таким образом, ФИО1, при несогласии с определением судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам, а также с вопросом об изменении размера алиментов, вправе обратиться в суд с иском в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемые постановление, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 привели к нарушению ее прав и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам вынесено на законных основаниях, уполномоченным должностным лицом. В рамках исполнительного производства денежные средства, поступившие от ФИО1, распределены и перечислены взыскателю ФИО3 в полном объеме.

Оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности суд не находит.

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, а также возложения на данного судебного пристава-исполнителя указанных в административном иске обязанностей.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми или иными актами, определяющими его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Учитывая, что действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя обязанность по предоставлению ФИО1 указанных в административном иске документов и сведений не возложена, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неосуществлением указанных действий не имеется.

Обязанность по направлению копий процессуальных документов должнику посредством системы электронного документооборота судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнена надлежащим образом.

Кроме того, копии материалов исполнительного производства, представленные судебным приставом-исполнителем с возражением к судебному заседанию, были направлены ФИО1 судом.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных выше условий по данному делу судом не установлена, соответственно, основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО5, допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Комарова В.А.