РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи Верташонок К.Э., с участием административного истца ФИО1, переводчика ФИО2, представителя административного истца по ордеру ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-475/22 по административному иску ФИО1 к ГУВМ МВД России о признании незаконным, отмене решения обязании отменить решение, предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России о признании незаконным, отмене решения обязании отменить решение, предоставить временное убежище.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан. Он обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по городу Москве от 03 марта 2022 года ему отказано в предоставлении временного убежища. Данное решение было обжаловано им в ГУ МВД России, но решением ГУ МВД России от 29 апреля 2022 года № 1990 в удовлетворении жалобы отказано. С указанным решением он не согласен, так как оно вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, поскольку он не может вернуться в страну гражданской принадлежности, в связи с тем, что территория Афганистана находится под контролем террористического движения «Талибан». Данные обстоятельства не были учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России № 1990 от 29 апреля 2022 года, обязать административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 03 марта 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по городу Москве предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином гражданин республики Афганистан, имеет среднее образование, в 2020 году окончил 12 классов лицея. Службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства – г. Кабул, Афганистан.

По данным автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (АСЦБДУИГ), на территорию Российской Федерации истец прибыл 16 июня 2021 года на основании многократной визы № ТТТ200454 периодом действия с 29 мая 2021 г. по 12 июля 2021 г., цель въезда – спортивные связи («ЕВРО 2020»). Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Жуковский». Также имеются сведения о привлечении истец 15 сентября 2021 г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение режима пребывания в Российской Федерации), с назначением наказания в виде штрафа. Семейное положение – холост. Детей не имеет. На территории Афганистана в г. Кабуле проживают родители, шесть братьев и пять сестер заявителя. Связь с родственниками заявитель в течение последних нескольких месяцев не поддерживает.

В настоящее время истец на территории Российской Федерации состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: <...>. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – личные сбережения.

13 декабря 2021 года ФИО1 впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его опасениями стать жертвой преследования со стороны талибов, указал, что желает остаться проживать в России, получить высшее образование, трудоустроиться и помогать своей семье в Афганистане.

Решением ГУ МВД России по городу Москве от 03 марта 2022 года заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 29 апреля 2022 года № 1990 решение ГУ МВД России по городу Москве от 03 марта 2022 года признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации, заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России административный истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты, п. 1 опросного листа).

Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, истец не привел.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения либо насилия не становился, угрозы в его адрес не поступали (пп.44-46 анкеты).

Истец не желает возвращаться в Афганистан исключительно из-за сложной внутриполитической, социально-экономической и гуманитарной обстановки в стране. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Подобные трудности на сегодня испытывает большинство жителей Афганистана. Истец имеет возможность воспользоваться альтернативой внутреннего перемещения и выбрать регион для проживания, где обстановка более благоприятна для жизни.

Кроме того, на территории Афганистана в городе Кабуле продолжают проживать все близкие родственники заявителя, страну в поисках убежища они не покинули, следовательно, опасений за свою жизнь не испытывают (приложение к п. 24 анкеты). Об угрозах в их адрес либо фактах негуманного обращения заявитель также не сообщил, что свидетельствует о преувеличении им своих опасений.

Истец на территорию Российской Федерации заявитель прибыл с целью посещения «ЕВРО 2020». По завершении чемпионата Россию не покинул, что свидетельствует о несоблюдении им заявленной цели прибытия и грубом преднамеренном нарушении норм российского миграционного законодательства. К российским властям за предоставлением убежища административный истец обратился спустя более шести месяцев с момента прибытия на территорию Российской Федерации и только после привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания, что говорит об отсутствии у него реальных опасений за свою жизнь и здоровье и обращении за убежищем только с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации.

Истец желает постоянно проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации. При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Свой правовой статус в Российской Федерации истец имеет возможность урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУВМ МВД России от 29 апреля 2022 года № 1990 которым решение ГУ МВД России по городу Москве от 03 марта 2022 года об отказе ФИО1 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации было признано правомерным, соответствует Федеральному закону «О беженцах», а также международному законодательству, содержит мотивы принятого решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России № 1990 от 29 апреля 2022 года, обязании административного ответчика отменить решение УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 03 марта 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по городу Москве предоставить временное убежище на территории Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУВМ МВД России о признании незаконным, отмене решения обязании отменить решение, предоставить временное убежище, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина