УИД 77RS0026-02-2022-011222-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3367/2022 по иску ФИО1 Н,С к Мельнику АА, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что 20 мая 2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа № 1, в соответствии с которым сумма займа составила 650.000 рублей, срок возврата займа – 20 мая 2022 года, процентная ставка составила 15% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки, установленные договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ФИО4 ФИО3 в залог переданы транспортные средства марки Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: *, залоговой стоимостью 200.000 рублей, Kia Sorento, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN: *, залоговой стоимостью 300.000 рублей.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженности по договорам займа в размере 747.767 рублей 12 копеек, а также обращении взыскания на предмет залога: автомобили марки Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: *, залоговой стоимостью 200.000 рублей, Kia Sorento, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN: *, залоговой стоимостью 300.000 рублей.

Истец ФИО3 и ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 мая 2021 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа № 1, в соответствии с которым сумма займа составила 650.000 рублей, срок возврата займа – 20 мая 2022 года, процентная ставка составила 15 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование в срок до 20 мая 2022 года.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 свои обязательства по договору займа не исполнил.

20 мая 2022 года истец предоставил ответчику отсрочку по оплате суммы займа и процентов.

31 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы долга и процентов за пользование займом, однако до настоящего времени указанное требование заимодавца ответчиком выполнено не было, задолженность по договору займа не погашена.

В связи с изложенным, факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа суд находит установленным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО4 перед истцом по состоянию на 20 мая 2022 года составляет 747.767 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 650.000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 97.767 рублей 12 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ФИО4 ФИО3 в залог переданы транспортные средства марки Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: *, согласованной залоговой стоимостью 200.000 рублей, Kia Sorento, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN: *, согласованной залоговой стоимостью 300.000 рублей.

Судом установлено, что автомобиль марки Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: * принадлежит ФИО2 и не могло быть передано в залог истцу ФИО4, поскольку последний не является собственником т/с и не мог им распоряжаться по своему усмотрению, автомобиль марки Kia Sorento, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN: *, принадлежит в настоящее время ответчику ФИО4

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Анализируя изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Sorento, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN: *, принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО4 путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить в качестве первоначальной продажной цены при реализации автомобиля с публичных торгов сумму в размере 300.000 рублей. Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Мельнику АА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мельника АА (паспорт *) в пользу ФИО3 (паспорт *) задолженность по договору займа в размере 747.767 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Sorento, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN: *, принадлежащий Мельнику АА (паспорт *), с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

В иске ФИО3 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение 1 месяца.

Судья