Дело № 2-67/2026 (2-3075/2025) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 января 2026 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Резяпкиной А.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ООО «ПКО «ТРАСТ», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (№) с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» от 10 сентября 2011 года в сумме 262567,07 рублей (из которых 71358,91 рубль – сумма просроченного основного долга, 191208,16 рублей – сумма просроченных процентов), а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4383,21 рубль, указывая на то, что ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств с процентами, притом что требования к ФИО1 по вышеуказанному договору перешли к ООО «ПКО «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель ответчика возражал против исковых требований, заявив о применении срока исковой давности, остальные участвующие в деле лица не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Что касается срока исковой давности, как предусматривается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации:

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),

по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),

перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),

течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооружённых Сил Российской Федерации, переведённых на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),

течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 этой же статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),

если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),

со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),

срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204),

с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207).

Как разъяснено в абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третий Гражданского кодекса Российской Федерации»:

установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого же Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого же Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, графика погашения кредита, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита) – 10 сентября 2011 года между ответчиком ФИО1 и ПАО Банк «ТРАСТ» был заключён кредитный договор № на сумму 7700 рублей под 22 процентов годовых путём предоставления кредитной карты, притом что ответчик ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами.

Из представленных истцом выписок усматривается, что задолженность по сумме основного долга по вышеуказанному договору сформировалась по состоянию на 10 декабря 2012 года, последний платёж в счёт исполнения обязательств по вышеуказанному договору имел место в период с 10 декабря 2014 года по 12 января 2015 года, а начиная с периода с 13 января 2015 года 09 февраля 2015 года – платежи не поступали, притом что указанная в иске сумма как погашенная ответчиком является не суммами, выплаченными ответчиком добровольно, свидетельствующими о признании долга, а суммами, взысками в рамках исполнительного производства.

Как усматривается из иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

18 июля 2018 года ПАО Национальный банк «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по вышеуказанному договору в сумме 15183,16 рубля (просроченные проценты за пользование кредитом)

20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору,

требования по уплате задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1 ПАО Банк «Траст» уступило ООО «ПКО «Траст» по договору уступки прав (требований),

11 марта 2025 года посредством почтовой связи ООО ПКО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 266253,03 рубля (из которых 71358,91 рубля – основной долг, 194894,12 рубля – проценты),

31 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области был выдан судебный приказ на основании вышеуказанного заявления,

24 июня 2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 июля 2018 года были взысканы только просроченные проценты за пользование кредитом, но не часть суммы основного долга, вынесение этого судебного приказа не влияет на исчисление срока исковой давности в отношении взыскания суммы основного долга ответчика ФИО1 по вышеуказанному договору и оставшейся суммы начисленных на него процентов.

Поскольку сумма основного долга, заявленная в настоящее время истцом к взысканию, сформировалась по состоянию на 10 декабря 2012 года, а начиная с периода оплаты задолженности с 13 января 2015 года по 09 февраля 2015 года платежи от ответчика ФИО1 в счёт исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору не поступали, суд приходит к выводу, что 09 февраля 2025 года истёк предусмотренный п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный 10-летний срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не был определён договором, для взыскания суммы основного долга ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, притом что взысканные в рамках исполнительного производства с ответчика ФИО1 денежные суммы не свидетельствует о признании ею долга, изменяющего исчисление срока исковой давности, а заявление о выдаче судебного приказа на взыскание суммы основного долга подано истцом уже после истечения срока исковой давности.

Ввиду истечения срока исковой давности для взыскания с ответчика ФИО1 суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо считать истёкшим срок исковой давности и в отношении процентов по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком ФИО1

Поскольку каких-либо доказательств приостановления или прерывания исчисления срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «ПКО «ТРАСТ» со своим исковым заявлением к ФИО1 срок исковой давности - истёк, в связи с чем, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) к ФИО3 ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» № от 10 сентября 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский