№ 2-3560/2022

74RS0031-01-2022-000933-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора от <дата обезличена> по заказу <номер обезличен> по счету <номер обезличен> на покупку и установку пластиковых окон; взыскании задолженности по договору в размере 126 700 руб., неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 266 700 руб., неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 165 228 руб., штрафа в размере 279 314 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 6-7).

В обоснование иска истец указал, между ИП ФИО2, в лице менеджера ФИО3, и ФИО1 заключен договор на покупку и установку пластиковых окон в срок до <дата обезличена> общей стоимостью 266 700 руб. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> возвращены денежные средства в размере 140 000 руб. <дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком <дата обезличена> и оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 07 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д. 60-62).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая, что с ФИО1 договор на поставку и установку окон не заключал, ФИО3 работником ИП ФИО2 не является.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предметом его регулирования являются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата обезличена> (л.д. 71) основным видом деятельности которого является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, а также установка окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов (л.д. 72).В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен счет <номер обезличен> от <дата обезличена>, который содержит сведения об основных характеристиках окон, о получении ФИО3 денежных средств в размере 266 700 руб. (л.д. 12-15).

Также представлена расписка от <дата обезличена> согласно которой ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. и обязуется их вернуть в срок до <дата обезличена> (л.д. 69).

В судебном заседании ФИО1 указывал, что указанная расписка была составлена ФИО3 в обеспечение обязательств по договору от <дата обезличена> по заказу <номер обезличен> по счету <номер обезличен> с ИП ФИО2, с учетом ранее возвращённых денежных средств в размере 140 000 руб., и полагал, что ФИО3, составляя указанную расписку действовал от имени ИП ФИО2

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя представленной стороной истца счет <номер обезличен> (заказ <номер обезличен>) от <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что указанный счет не предусматривает возложение на ответчика обязанности по доставке и установке окон истцу, равно как и достижение между истцом и ИП ФИО2 существенных условий о предмете договора, его условий.

Учитывая, что каких-либо доказательств заключения договора с ИП ФИО2, не представлено, а судом не добыто, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора от <дата обезличена> по заказу <номер обезличен> по счету <номер обезличен> на покупку и установку пластиковых окон; взыскании задолженности по договору в размере 126 700 руб., неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 266 700 руб., неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 165 228 руб., штрафа в размере 279 314 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.