Судья: Слобожанина А.П. № 33а-7122/2023

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-561/2023)

(42RS0042-01-2023-000527-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.

судей Шалагиной О.В., Киклевич С.В.,

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2022 судебным приставом ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №128058/21/42038-ИП от 27.10.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №2-3471/19 от 16.10.2019 выданного мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка о взыскании задолженности в размере 23009,51руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», предусматривающий возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения по исполнительному производству №128058/21/42038-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №128058/21/42038-ИП и отменить его; обязать судебного пристава совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3471/19 от 16.10.2019.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2023 года постановлено:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 об окончании исполнительного производства №128058/21/42038-ИП от 02.11.2022.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №128058/21/42038-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3471/19 от 16.10.2019.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что им не допущено незаконного бездействия, им были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано какого-либо движимого и недвижимого имущества. Согласно ответам из ПФ РФ официального источника дохода должник не имеет.

Кроме того, в рамках исполнительного производства 94738/16/42038-ИП должник имеет задолженность по алиментам в размере 1 213 620,38 руб., данная задолженность относится к первой очереди и соответственно, требования взыскателя ООО «АФК» не представляется возможным удовлетворить до того, как будут удовлетворены требования о взыскании алиментов.

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП Росси по Кемеровской области в судебное заседание своих представителей не направили, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка находилось исполнительное производство №128058/21/42038-ИП, возбужденное 27.10.2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 23009,51руб. на основании судебного приказа №2-3471/19 от 19.11.2019 (л.д.38), которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 было объединено с исполнительным производством № 94738/16/42038-ИП от 09.11.2016 о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание детей на основании судебного приказа №2а-11/10 от 22.03.2010 (л.д.58-60), в сводное исполнительное производство с присвоением № 94738/16/42038-ИП (л.д.54).

В рамках исполнительного производства №128058/21/42038-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, Пенсионный фонд, налоговый орган, операторам связи. По результатам действий судебного пристава-исполнителя имущество должника, включая денежные средства и источники его дохода, достаточные для исполнения исполнительного документа, не обнаружены.

Постановлениями от 10.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Райффайзен Банк, ПАО Сбербанк (л.д. 48-49, 50-51). Постановлением от 01.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО «МТС-банк» (л.д. 52-53).

02.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 128058/21/42038-ИП объединено с исполнительным производством № 94738/16/42038-ИП (предмет исполнения задолженность по алиментным платежам) в сводное исполнительное производство № 94738/16/42038-СД (л.д. 54).

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 56)

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №128058/21/42038-ИП в рамках сводного № 94738/16/42038-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 57).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №128058/21/42038-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем их удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Такой же порядок распределения взысканных сумм предусмотрен пунктом 5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4 (далее - Методические рекомендации).

При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства (пункт 5.7 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В данном случае таких обстоятельств не имелось, приведенные судебным приставом-исполнителем доводы о том, что в рамках сводного имеется задолженность первой очереди, что исключает погашение задолженности четвёртой очереди пока не погасится первой очереди, что, по его мнению, является фактически основанием для окончания исполнительного производства с задолженностью четвертой очереди, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Оканчивая производство по исполнительному производству №128058/21/42038-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 94738/16/42038-СД судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, между тем исполнительное производство № 94738/16/42038-ИП (предмет исполнения задолженность по алиментным платежам) не окончено.

В своей апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает на то, что поскольку требования по исполнительному производству № 94738/16/42038-ИП относится к первой очереди, а требования исполнительному производству по №128058/21/42038-ИП к четвертой очереди, таким образом удовлетворить требования взыскателя ОО АФК не представляется возможным до того, как будут удовлетворены требования о взыскании алиментов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить исполнительный документ ко взысканию в течение 3 лет со дня со дня выдачи судебного приказа, таким образом право на предъявление исполнительного документа принадлежит взыскателю, соответственно судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по даче оценки перспективности исполнения требований по исполнительному производству и лишь на основании предположений о невозможности исполнения требований исполнительного документа до наступления определенных событий (погашения задолженности по алиментам) прекращать производство по одному исполнительному производству в рамках сводного исполнительного производство и продолжать осуществлять исполнительские действия по другому исполнительному производству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из положений статей 30, 36, 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан на основании поступившего исполнительного документа при наличии к тому законных оснований возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указывалось выше в рамках исполнительного производства № 128058/21/42038-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, Пенсионный фонд, налоговый орган, операторам связи. По результатам действий судебного пристава-исполнителя имущество должника, включая денежные средства и источники его дохода, достаточные для исполнения исполнительного документа, не обнаружены. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>».

Иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилось, таким образом судебным приставом-исполнителем не были в полной мере совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе по установлению места нахождения должника (акт от 01.11.2022 (лд.55) не содержит информации о выходе по адресу должника, а содержит сведения о сумме задолженности), результат исполнения поручения в ОСП г.Новосибирск (по предполагаемому месту жительства должника) также не истребован судебным приставом-исполнителем, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и незаконного окончания исполнительного производства, находящегося в рамках сводного.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана оценка, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. При таких данных решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9.08.2023

Председательствующий:

Судьи: