Дело №2а-10849/2022

УИД 78RS0015-01-2022-012177-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,

прокурора – Широковой К.В.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений: явки один раз в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации. За истекший период ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, официально не трудоустроен.

Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязания явкой два раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным УМВД.

Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что ответчик периодически нарушает график, установленный ему истцом, постановления о привлечении административного ответчика к административной ответственности ступили в законную силу.

Административный ответчик в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что ежемесячно приходит в МВД по Невскому району отмечаться, в силу занятости на работе не всегда делает это в день, указанный в графике, жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности не подавал.

Прокурор полагал необходимым установить административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также указанных ограничений.

Суд, учитывая пояснения сторон, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание назначено с учетом опасного рецидива преступлений.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих ограничений: явки один раз в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации.

На основании указанного решения ФИО2 поставлен на учет по административному надзору в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по месту жительства со следующим графиком: явка в первый вторник месяца с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ежемесячно является на регистрацию в МВД по Невскому району Санкт-Петербурга.

Однако, после установления в отношении ФИО2 решением суда административного надзора, последний неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлениями по делам об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОМВД в установленный день, назначены административные наказания в виде штрафов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.

Суд учитывает, что ФИО2, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности, нарушал установленные судом административные ограничения.

С учетом образа жизни лица ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением установленного судом административного надзора, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительного административного надзора, в виде обязательной явки два раза в месяц в УМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2, в дополнение к ранее установленному административному надзору на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-4794/2016 в виде: обязательной явки два раза в месяц в УМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Яковчук О.Н.