76RS0016-01-2023-004974-98
Дело № 1 – 409/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 29 сентября 2023 г.
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Насекина Д.Е.,
при секретаре Подвальной К.Н.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 27.09.2023 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее – специальное образование, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного без официального оформления на пилораме ООО « <данные изъяты> », рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 24.08.2023 г. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по виду и объектам, на которых они отбываются;
- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Указанное преступление совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 20.01.2023 года, вступившего в законную силу 31.01.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, вновь 22 июня 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка», принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: одну банку «Ассорти из маринованных грибов «Global Village» 530 гр, стоимостью 87 рублей 50 копеек за единицу товара, две банки «ВАРЕНЬКА Варенье ВИШНЕВОЕ 380г/т-034383», стоимостью 71 рубль 77 копеек за единицу товара, на сумму 143 рубля 54 копейки, восемь банок «КАП.НОРД Печень трески атл.нат.стер. 115 г», стоимостью 100 рублей 00 копеек за единицу товара на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 1031 рубль 04 копейки. Указанный товар ФИО1 сокрыл в рюкзак, находящийся при нем, после чего покинул помещение магазина «Пятёрочка», не оплатив его стоимость на кассе, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 1031 рубль 04 копейки.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника, воспользовавшись своими процессуальными правами, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности и виновным себя признал полностью по нему, квалификацию содеянного, количество, наименование похищенного, а также его стоимость, в том числе указанную общую сумму материального ущерба не оспаривал, был полностью с ними согласен.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.
Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, защитника в судебном заседании не поступило.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил заявление согласно которому, просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, указал, что материальный ущерб Обществу был возмещен в полном объеме, настаивал для подсудимого на строгом наказании. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены и поняты.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объёме и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат (том № 1 л.д. 80-83). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 74, л.д. 75, л.д. 77). По месту жительства врио зам. начальника УУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, а также с места регистрации ст. УУП ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (том № 1 л.д. 78, л.д. 79).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе производства дознания, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени по данному эпизоду, и о своем непосредственном участии в нем, о мотивах побудивших его совершить указанное преступление, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, с участием подсудимого в присутствии защитника был осмотрен диск с видеозаписью хищения им 22.06.2023 г. из магазина «<данные изъяты>» продуктов питания, что подтверждается соответствующим протоколом, исследованным в суде, в ходе осмотра видео подсудимый указал на себя как на лицо, совершившее вышеуказанное преступление, возмещение имущественного ущерба Обществу, что подтверждается письменными материалами дела, а именно распиской представителя потерпевшего (том № 1 л.д. 68), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому эпизоду деяния, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, оказание ему материальной и иной помощи, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, отмеченное им в судебном заседании, оказание помощи матери и брату.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по настоящему делу судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и которых по настоящему делу судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначенное подсудимому наказание соответствует санкции ст. 158.1 УК РФ, и отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Правовых препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ по настоящему делу не установлено.
Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в том числе (штраф) не сможет обеспечить достижения целей наказания, и именно поэтому назначает обвиняемому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ст. 158.1 УК РФ.
В обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимого и так относится к категории небольшой тяжести. Имеющиеся по делу удовлетворительно установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. При окончательном назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст.69 УК РФ.
Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ, ст.ст. 75-76, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Исковых требований по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием не свыше 4 часов в день.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором, и приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.08.2023 г., и окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием не свыше 4 часов в день.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хищения товара от 22.06.2023 г. – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.
Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Насекин