Дело № 2-986/2023 (2-4059/2022)

УИД 50RS0053-01-2022-004687-20

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием ответчиков ФИО1, действующего также по доверенности в интересах ФИО3, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил :

15.12.2022 в суд обратился истец ПАО Банк «ФК Открытие» с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО11 Д.С. заключен кредитный договор № 7536RUR903442506, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Правилах пользования банковскими картами. Кредитный лимит - 313 063,0 рублей; размер процентов за пользование кредитом - 27,9% годовых. В соответствии с п. 12 Кредитного договора пени, начисляемые на сумму, превышающую Платежный лимит, 1,4% от суммы, превышающей платежный лимит, за каждый день. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком (взимается при неоплате/не полной оплате минимального ежемесячного платежа) 0,05% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> обязательства по Кредитному договору не исполнены и составляют 238 730,47 руб.. <дата> ФИО11 Д.С. умер. Кредитору нотариусом было отказано в предоставлении сведений о наследниках в соответствии с ч.4 ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате. Круг наследников умершего ФИО4 истцу не известен.

Истец сослался на ст.ст.309, 310,811, 1110, 1111, 1175, 323, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, п.п.1, 58, 60, 61 в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата>г. ФИО4, <дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № 7536RUR903442506 от 30.01.2020 в размере 238 730,47 руб., в том числе: 169 781,14 руб. - просроченная ссудная задолженность; 66 249,33 руб. - просроченные проценты; 2 700,00 руб. - тариф за обслуживание карты; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 587,30 руб.

13.06.2023 истцом требования уточнены, о чем суду представлено заявление, в котором истец указал, что после подачи искового заявления в ходе рассмотрения дела частично погашена задолженность по кредитному договору № 7536RUR903442506, заключенному 30.01.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО11 Д.С. На сегодняшний день общая задолженность составляет 95 808,97 руб., из которых: 92 316,97 руб. - просроченная ссудная задолженность; 3 492,00 руб. - тариф за обслуживание карты. В соответствии с уточненными требованиями истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4, <дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по Кредитному договору № 7536RUR903442506 в размере 95 808,97 руб., в том числе: 92 316,97 руб. - просроченная ссудная задолженность; 3 492,00 руб. - тариф за обслуживание карты; взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 587,30 руб.

16.05.2023 на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечены ответчики ФИО7, действующая в том числе в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1 - наследники, принявшие наследство после ФИО4, умершего <дата>, согласно ответа нотариуса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенного о времени и месте судебного заседания, - по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ и с участием ее полномочного представителя по доверенности ФИО1 В судебном заседании ответчик ФИО1 (он же - представитель ответчика ФИО3, по нотариальной доверенности от 31.05.2022 сроком на три года), указал на согласие с иском.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании 20.06.2023 указанный ответчик пояснила, что она оплатила истцу за себя и двоих детей-наследников приходящиеся на них 3/5 доли кредитной задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области ФИО8, извещенной о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в ранее поступившем в суд заявлении.

Выслушав ответчика ФИО1 (он же - представитель ответчика ФИО3), исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

30 января 2020 года между кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком ФИО11 Д.С., <дата> рождения, был заключен кредитный договор № 7536RUR903442506, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Правилах пользования банковскими картами: кредитный лимит - 313 063 руб.; размер процентов за пользование кредитом - 27,9% годовых; в соответствии с п.12 Кредитного договора пени, начисляемые на сумму, превышающую Платежный лимит, 1,4% от суммы, превышающей платежный лимит, за каждый день. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком (взимается при неоплате/не полной оплате минимального ежемесячного платежа) 0,05% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Предоставление истцом кредита в размере 313 063 руб. заемщику ФИО4 подтверждено выпиской по счету, не оспаривается и ответчиками.

В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены. Из представленного суду при подаче иска расчета задолженности по состоянию на 27.09.2022, содержащего сведения о поступивших платежах по кредиту и процентам, следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика после 28.01.2022 платежи не поступали; по состоянию на 27.09.2022 задолженность составляла 238 730,47 руб., в том числе: 169 781,14 руб. - просроченная ссудная задолженность; 66 249,33 руб. - просроченные проценты; 2 700,00 руб. - тариф за обслуживание карты.

Из представленных по судебному запросу нотариусом Электростальского нотариального округа ФИО8 сведений от 01.04.2023 видно, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4, умершего <дата>, обратились: жена- ФИО7, <дата> рождения, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего наследника - ФИО6, <дата> рождения (сына наследодателя); дочь ФИО2, <дата> рождения; мать- ФИО3,<дата> рождения, и отец ФИО1, <дата> рождения. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля марки KIA JF (OPTIMA), 2018 г. выпуска; денежных вкладов, хранящихся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельство о праве собственности выдано пережившей супруге ФИО7 на 1/2 долю указанного автомобиля. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6 на вышеуказанное наследственное имущество в 1/5 доле каждому.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

П.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд учитывает, что решением Электростальского городского суда Московской области от 16.12.2021 по делу №2-2641/2021 иск ФИО7 удовлетворен. Суд решил признать общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО4, умершего <дата> в <адрес>, автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска; Исключить из наследственной массы после смерти ФИО4 супружескую 1/2 долю автомобиля KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска; Признать за ФИО7 1/2 супружеской доли на автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска; Признать за ФИО7 право собственности на 1/10 доли на автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4; Признать за ФИО7 право собственности на 2/10 доли в праве собственности на автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, в качестве преимущественного права при разделе наследства после смерти ФИО4; Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО3 на 1/10 доли каждого на автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере 104 500 рублей каждому в счет компенсации за 1/10 доли в праве собственности на автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №; Признать за ФИО5, <дата> года рождения, за ФИО6, <дата> года рождения, по 1/10 доли на автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак № в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Таким образом, данным решением суда, вступившим в законную силу, определен порядок раздела наследственного имущества между всеми наследниками, что не влечет прекращения долговых обязательств перед третьими лицами – истцом по данному делу ПАО Банк «ФК Открытие».

При этом, учитывая, что доли наследников в наследственном имуществе определены – по 1/5 доли за каждым, суд полагает, что по данному делу каждый из пяти наследников отвечает перед кредитором наследодателя - истцом - пропорционально долям в наследственном имуществе.

Банковской выпиской ПАО Банк «ФК Открытие» из лицевого счета ФИО7 за период с 06.06.2023 по 14.06.2023 подтверждено, что ФИО7 в погашение задолженности по кредитному договору 06.06.2023 были внесены денежные средства 143 713,50 руб. (в погашение просроченных процентов - 66 249,33 руб., в погашение просроченной ссудной задолженности - 77 464,17 руб.), что составляет фактически 3/5 долей (т.е., по 1/5 доли у ФИО7, ФИО2 и ФИО6) от цены первоначального иска ПАО Банк «ФК Открытие» (238 730,47 руб.), что впоследствии 13.06.2023 повлекло утонение истцом исковых требований до суммы взыскания 95 808,97 руб. (в том числе: 92 316,97 руб. - просроченная ссудная задолженность; 3 492,00 руб. - тариф за обслуживание карты).

С учетом вышеизложенного, по уточненным требованиям истца ответчики ФИО1 и ФИО3 отвечают перед истцом в долевом отношении, т.е. по ? доли каждый. Таким образом, с ответчика ФИО1 и с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору - просроченная ссудная задолженность в размере 92 316,97 руб. - по ? доли с каждого, т.е., по 46 158,48 руб. (т.е., 92 316,97 руб. / 2 = 46 158,48 руб.).

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в виде тарифа за обслуживание карты в сумме 3 492 руб. суд не находит, поскольку никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59-60 ГПК РФ) доказательств наличия задолженности по тарифу за обслуживание карты в сумме 3 492 руб., равно как и расчета указанной суммы, истцом суду не представлено, в то время как именно истец в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать указанные обстоятельства.

Таким образом, истцу в удовлетворении требований в части взыскания тарифа за обслуживание карты в сумме 3 492 руб. надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

При этом, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска при цене такового в 238 730,47 руб. оплачена госпошлина в размере 5 587,30 руб., что подтверждено платежным поручением № 1619 от 09.12.2022.

Поскольку истцом требования уточнены (уменьшены) в связи с частичным погашением задолженности ответчиком ФИО4 (за себя и двоих детей ФИО6 и ФИО2) после подачи иска в суд и принятие его к производству суд, оснований для освобождения указанных ответчиков от возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлины не имеется в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения требований, ответчиками истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины исходя из суммы 236 030,47 руб. (т.е., 238 730,47 руб. (первоначально заявленная задолженность) - 2 700 руб. (тариф за обслуживание карты по первоначальным требованиям) = 236 030,47 руб.).

При цене иска 236 030,47 руб. размер госпошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5 560,30 руб.

С учетом того, что в данном случае наследники отвечают перед истцом пропорционально принадлежащим им долям в наследственном имуществе, на каждого наследника приходится по 1112,06 руб. расходов истца по оплате госпошлины (т.е., 5 560,30 руб. / 5 = 1 112,06 руб.).

Таким образом, в пользу истца с ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 112,06 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 101, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №7536RUR903442506 от 30.01.2020 за период с 30.01.2020 по 06.06.2023 (включительно) по 46 158 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112 руб. 06 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112 руб. 06 коп. с каждого.

ПАО Банк «ФК Открытие» в части взыскания 3492,00 руб.-тарифа за обслуживание карты- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение принято 06 августа 2023 года.

Судья: О.С. Астапова