Дело №а-8453/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2024 года АДРЕС
Одинцовский городской суд Московской ФИО1 в составе председательствующего судьи Андреечкиной М.А., при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВИАСАН+» к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской ФИО1 ФИО4, ГУ ФССП России по Московской ФИО1, УФК по Московской ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской ФИО1 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВИАСАН+» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Указанное постановление вынесено на основании акта по делу об административном правонарушении №. О возбуждении исполнительного производства ООО «ВИАСАН+» стало известно только 30.08.20204 г. после получения сообщения о списании денежных средств с расчетного счета Общества. Истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики, заинтересованное лицо - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что ООО «ВИАСАН+» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской ФИО1 на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской ФИО1 №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно п.6 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются в то числе: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Из административного искового заявления следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцу не направлялась.
Указанные доводы административными ответчиками в порядке ст. 226 КАС РФ опровергнуты, а именно: представлен скрин-шот программы «АИС ФССП», согласно которому копия постановления направлена ООО «ВИАСАН+» ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным исковые требования о признании бездействия незаконным не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ВИАСАН+» к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской ФИО1 ФИО4, ГУ ФССП России по Московской ФИО1, УФК по Московской ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской ФИО1 о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина