Дело №2-190/2023
77RS0013-02-2021-014495-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании завещания от 08 сентября 2018 года недействительным. В обосновании иска указал, что 08 сентября 2018 года его матерью фио было составлено завещание, которым она завещала ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: расположенной по адресу: адрес ему и 1/6 долю квартиры фио
23 июня 2021г. фио умерла. На момент смерти наследодателю фио принадлежали 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио является его сестрой и дочерью фио После ее смерти он, как наследник первой очереди, в установленные законом сроки, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было открыто наследственное дело. Впоследствии ему стало известно, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, представив завещание от имени наследодателя. фио, которая, по - мнению истца, при составлении завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку являлась инвалидом 3 группы по общему заболеванию пожизненно, страдала тяжелым психическим заболеванием «деменцией», постоянно наблюдалась в медицинских учреждениях. В связи с чем, истец полагает, что завещание является недействительным, так как фио не осознавала значения своих действий.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возращениях.
Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.06.2021г. скончалась мать истца и ответчика фио, паспортные данные, зарегистрированная и постоянно проживающая по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным Органом ЗАГС №68 от 28.06.2021г., справкой от 23.09.2021г, выданной ГБУ МФЦ адрес Кунцево, выпиской из домовой книги по состоянию на 23.09.2021г.
На момент смерти наследодателю фио принадлежали 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2022г. №КУВИ-001/2022-20300850.
11.04.2007г. фио было составлено завещание, которое удостоверено нотариусом адрес фио и зарегистрировано в реестре №1-1338, в соответствии с которым имущество, принадлежащее на праве собственности в виде 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес было завещано ФИО1
Из материалов дела усматривается, что 22.09.2021г. к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, паспортные данные, в котором поставил в известность нотариуса, что принимает наследство, оставшееся после смерти фио, по завещанию.
К имуществу умершей открылось наследство (наследственное дело №116/2021).
Также 25.10.2021г. к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, паспортные данные.
Истец указывает, что от нотариуса ему стало известно о том, что 08.09.2018г. фио было составлено новое завещание, в соответствии с которым было сделано следующее распоряжение: 1/2 доля вправе общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес была завещана ФИО1 и 1/6 доля в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу завещалась ФИО2
Из письма нотариуса адрес от 01.11.2021г. следует, что 08.09.2018г. было удостоверено завещание фио, паспортные данные, проживавшей по адресу: адрес., корп.2, кв. 62. Завещание от 08.09.2018г. за реестровым № 50/572-н/77-2018-5-812 не отменялось, не изменялось, новое не удостоверялось.
Истец полагает, что завещание от 08.09.2018г. является недействительным, поскольку на момент составления завещания фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими по состоянию здоровья, поскольку являлась инвалидом 3 группы по общему заболеванию пожизненно, страдала тяжелым психическим заболеванием «деменцией», постоянно наблюдалась в медицинских учреждениях.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Поскольку в качестве основания для признания оспариваемого завещания недействительным истец ссылался на то, что в момент совершения завещания фио находилась в состоянии, которое лишало его возможности понимать значения действий или руководить ими в момент составления завещания по ходатайству истца была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
Как следует из заключения комиссии экспертов от 23.11.2022г. № 560/з ФГБУ «ФМИЦПН им. фио» Министерства здравоохранения Российский Федерации комиссия пришла к заключению, что у фио в период составления завещания от 08.09.2018г. имелось органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 07.01 по МКБ-10).
Согласно данным медицинской документации и материалов гражданского дела у фио отмечается многолетние течение атеросклеростического процесса с поражением сосудов головы, сердца, аорты, гипертонической болезни с кризовым течением, с формированием дисицркуляторной энцефалопатии, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, перенесенными (2002г., 2008г.), повторными нарушениями головного кровообращения, выявленном в 2010г. сахарном диабете 2 типа, что сопровождалось церебрастенической симптоматикой, неврологическими нарушениями, когнитивными расстройствами.
Из анализа материалов гражданского дела, медицинской документации экспертами установлено, что у фио с 2008г. отмечаются субъективные жалобы на снижение памяти, в 2013г. при осмотре неврологом указано, что она в сознании, адекватна, ориентирована в местности и времени, однако отмечаются «умеренные когнитивные нарушения», в 2014г. при осмотре неврологом устанавливаются «когнитивные нарушения», в сентябре 2017г. фио находилась на лечении с диагнозом «Сенильная дегенерация головного мозга. Хроническая ишемия головного мозга 3 ст., декомпенсация», в неврологическом состоянии было отмечено, что она «контактна, ориентирована в месте, времени, собственной личности, речь не нарушена, когнитивно снижена»; 06.09.2018 г. (перед сделкой) фио при осмотре неврологом предъявляла жалобы на ухудшение памяти, отмечено, что «сознание ясное, когнитивно снижена». 16.10.2018г. на приеме у терапевта была ориентирована в пространстве, времени, личности, рекомендовалась консультация невролога, 31.10.2018г. при осмотре неврологом были отмечены выраженные когнитивные нарушения, «не могла вспомнить какой год, число, месяц», 31.11.2018г. «на фоне лечения отмечались умеренно-выраженные когнитивные нарушения». При осмотре 12.02.2020г. психиатром в ПНД со слов сына «в течение последнего года снизилась память», «пропала короткая память», отмечены плаксивость, умеренное снижение памяти, интеллекта, поставлен диагноз «Органическое эмоционально-лабильное расстройство, умеренно-выраженное интеллектуально-мнестическое снижение». В марте 2021г. психиатром был установлен диагноз «Сосудистая деменция».
В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что в связи с противоречивостью описания психического состояния фио в медицинской документации и материалах дела дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у фио психических изменений в указанный юридически значимый период и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководствоваться или в период составления завещания от 08.09.2018г., не представляется возможным.
Суд считает заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы комиссии экспертов от 23.11.2022г. № 560/з ФГБУ «ФМИЦПН им. фио» Министерства здравоохранения Российский Федерации достоверным и научно-обоснованным, составленным в полной мере объективно.
Данное заключение проведено комиссией в составе профессиональных и квалифицированных специалистов в области судебно-психиатрической экспертизы.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении» и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Проанализировав содержание заключения посмертной судебной психиатрической экспертизы комиссии экспертов наименование организации Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2022г. №560/з, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебно-психиатрической экспертизы, имеющими стаж работы по специальности, работающими в экспертном учреждении, эксперты проводят соответствующий анализ, представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение соответствующих методик, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертной комиссии, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает в качестве доказательства заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы комиссии экспертов ФГБУ «ФМИЦПН им. фио» Министерства здравоохранения Российский Федерации от 23.11.2022г. №560/з и полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.
Следует также отметить то обстоятельство, что ГК РФ не предусмотрены ограничения на совершение сделок с лицами преклонного возраста и это не является безусловным основанием для признания завещания недействительным. фио на момент составления завещания не являлась недееспособной, либо ограниченно дееспособной, соответственно пользовалась всеми правами и обязанностями дееспособного физического лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что в ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период по состоянию своего здоровья фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, таким образом, воля фио по распоряжению своим имуществом после смерти была сформирована однозначно и недвусмысленно, в связи с чем, оснований для признания завещания недействительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова