дело № 2-3374/2025
УИД: 26RS0029-01-2025-006123-57
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 сентября 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка,
установил:
Администрация г.Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы города Пятигорска от 31 августа 2021 года № 36-72 РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), размещенной на общедоступном информационном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
На территории вышеуказанного земельного участка зарегистрирован объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>%, находящийся в собственности у ФИО1, о чем свидетельствует запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № возведен объект недвижимости с признаками капитального строительства, этажностью – <данные изъяты> наземный, в котором содержится лошадь белого окраса.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением администрации города Пятигорска от 15.10.2024 г. № 4165 вышеуказанный земельный участок входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1».
В соответствии с п. 2.4 Правил содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории муниципального образования города – курорта Пятигорска, утвержденных Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 27.12.2011 г. № 76-12РД, содержание сельскохозяйственных животных и птицы в I и II зонах округа горно-санитарной охраны (в случае их установления в соответствии с законодательством Российской Федерации), в курортной зоне, в пределах зоны исторической застройки, на территории памятников архитектуры и культуры города Пятигорска не допускается.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу пункта 2 указанной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Однако положения указанной части статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с положениями части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Толкование требований части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требований части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности означает, что хотя вид разрешенного использования земельного участка выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.
Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земельного участка.
Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по целевому назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.
При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН (п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.
Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования нарушает правой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.
На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных нарушениях «Использование земельного участка не по целевому назначению».
В адрес ответчика администрацией города Пятигорска было направлено уведомление от 30.07.2025 г. № 626 о необходимости прекращения использования земельного участка не по целевому назначению и привести в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
Однако до настоящего времени требования администрации города Пятигорска осуществлены не были.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.
В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Администрация города Пятигорска, как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества – Муниципального образования городского округа – города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.
Истец просит суд обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>) в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению и привести в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Запретить ФИО1 и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», путем прекращения деятельности по содержанию выпаса и прогона сельскохозяйственных животных (лошадь белого окраса) в границах указанного участка. При неисполнении ФИО1 в указанный судом срок требований, указанных в п.1, возложить на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.Уплату судебной неустойки возложить на Ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с № в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК № ИНН №, КПП №. КБК №.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой об отложении, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.
В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Администрация города Пятигорска как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества – Муниципального образования городского округа – города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.
Как установлено судом, согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), размещенной на общедоступном информационном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.
Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
На территории вышеуказанного земельного участка зарегистрирован объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>%, находящийся в собственности у ФИО1, о чем свидетельствует запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего отдела муниципального контроля администрации г.Пятигорска ФИО3 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № возведен объект недвижимости с признаками капитального строительства, этажностью – 1 наземный, в котором находится лошадь белого окраса.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением администрации города Пятигорска от 15.10.2024 г. № 4165 вышеуказанный земельный участок входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1».
В соответствии с п. 2.4 Правил содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории муниципального образования города – курорта Пятигорска, утвержденных Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 27.12.2011 г. № 76-12РД, содержание сельскохозяйственных животных и птицы в I и II зонах округа горно-санитарной охраны (в случае их установления в соответствии с законодательством Российской Федерации), в курортной зоне, в пределах зоны исторической застройки, на территории памятников архитектуры и культуры города Пятигорска не допускается.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу пункта 2 указанной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Однако положения указанной части статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с положениями части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Толкование требований части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требований части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности означает, что хотя вид разрешенного использования земельного участка выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.
Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земельного участка.
Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по целевому назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.
При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН (п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.
Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования нарушает правой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.
На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных нарушениях «Использование земельного участка не по целевому назначению».
В адрес ответчика администрацией города Пятигорска было направлено уведомление от 30.07.2025 г. № 626 о необходимости прекращения использования земельного участка не по целевому назначению и привести в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
Однако до настоящего времени требования администрации города Пятигорска осуществлены не были.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым определить 14 дневный срок для исполнения решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск администрации города Пятигорска к ФИО1
Процессуальным истцом также заявлены требования о возложении на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанности внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении 10 дней со дня вступления в силу решения суда.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
У плата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).
Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей в месяц, являются несоразмерными и несоответствующими объему обязательств. Судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации г. Пятигорска неустойку в размере 50000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда.
В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления.
Поскольку иск заявлен администрацией г.Пятигорска, а судом заявленный иск удовлетворён, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.
По настоящему делу спор заявлен к ФИО1 не освобожденному от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление администрации г. Пятигорска к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>) в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению и привести в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
Запретить ФИО1 и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», путем прекращения деятельности по содержанию выпаса и прогона сельскохозяйственных животных (лошадь белого окраса) в границах указанного участка.
При неисполнении ФИО1 в указанный судом срок требований, указанных в п.1, возложить на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 50 000 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.
Уплату судебной неустойки возложить на Ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с № в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК № ИНН №, КПП № КБК №.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2025 года.
Судья Н.Н. Паков