ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по этому договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд
установил:
истец требует взыскать с ответчика:
денежную сумму в размере 173 602 руб. 86 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящей суммы просроченной ссудной задолженности в размере 167 674,62 рубля, суммы просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1469,76 рубля, суммы неустойки на остаток основного долга в размере 3841,98 рубля и суммы неустойки на просроченную ссуду в размере 610,22 рубля;
проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 процента годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.
неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.
Кроме этого, истец требует обратить взыскание на объект недвижимости с государственным кадастровым номером 51:06:0010101:1878 – жилое помещение (квартира) по адресу: , жилой район Росляково, Приморская улица, , этаж 8, общая площадь 32,8 квадратных метра, принадлежащее ответчику, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 798 000 руб. 00 коп.
В обоснование предъявленных требований истец утверждает, что обязательства по договору, обеспеченному ипотекой, ответчиком не исполняются.
Участвующие в деле лица извещены судом о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки и неявки своих представителей суд не уведомили, о перемене адреса во время производства по делу суду не сообщили; их неявку суд не считает препятствующей разрешению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства суду не заявлены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Как видно из письменных доказательств по настоящему делу (листы дела 28-38), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого: сумма кредита – 489 129,34 рубля (пункт 1.2); срок кредита – 60 месяцев, 1826 дней, считая со дня предоставления кредита (пункт 1.4); процентная ставка – 21,65 процента годовых (пункт 1.5); дата ежемесячного платежа и его сумма приводятся в графике платежей (пункты 1.6 и 1.8); цель кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (пункт 1.11); один из договоров, который должен заключить заемщик, - договор залога (ипотеки) (пункт 1.12); в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 1.13); обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ между заемщиком и кредитором на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки) (пункт 3.3); кредитор предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 4.1); кредитный договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита заемщику (пункт 4.2); заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором (пункт 5.1); за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на суму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году; срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (пункт 5.2).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, по условиям которого: залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество – жилое помещение (квартира) с государственным кадастровым номером 51:06:0010101:1878 по адресу: , жилой район Росляково, Приморская улица, , этаж 8, общая площадь 32,8 квадратных метра, принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между залогодержателем и залогодателем (пункт 1.1, 2.1 и приложение 1). В силу ипотеки по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 1.2). По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в целом на момент заключения договора составляет 798 000,00 рубля (пункт 3.1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 8.2); порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством (пункт 8.3).
Фактическое предоставление денежных средств по договору состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по банковскому счету на листе дела 59 (оборот), между тем обязательства по договору исполнялись заемщиком не полностью, в связи с чем по этому договору образовалась задолженность (листы дела 59-62), которую истец требует взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № (лист дела 24 с оборотом) истец требовал от ответчика возвратить задолженность по кредитному договору и уведомил о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.
Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергаются.
При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (абзац первый пункта 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 названного кодекса).
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления денежных средств по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов и неустойки, а также образования задолженности по договору. Между тем ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также доказательства уплаты начисленных процентов и неустойки суду не представлены. Такое нарушение договора суд признает существенным.
В этой связи суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о расторжении договора и взыскании задолженности по этому договору обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчеты взыскиваемых процентов и неустойки, рассчитанные размеры этих денежных сумм, и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям договора. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено образование суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергаются. Обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется.
По настоящему делу истец также требует обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (абзац первый пункта 1 и абзац второй пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункты 1 и 3 статьи 340 этого же кодекса).
В соответствии с пунктом 1, абзацем первым пункта 2 и пунктом 3 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Также абзацем первым пункта 1 и пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривается, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.
Из материалов настоящего дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (21 процент), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (последнее гашение основного долга и процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, а последнее гашение только процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ) и нарушение сроков внесения периодических платежей имеет систематический характер, о чем свидетельствуют график платежей, расчет задолженности и выписка по счету (листы дела 33 и 55-62). Таким образом, суд соглашается с позицией истца о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства, а также о соразмерности требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества. Ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, суду не представляет.
Истец также требует присудить возместить ему с ответчика судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на листе дела 12.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по этому договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 расторгнуть.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4710 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 173 602 руб. 86 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4710 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 процента годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4710 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на объект недвижимости с государственным кадастровым номером 51:06:0010101:1878 – жилое помещение (квартира) по адресу: , жилой район Росляково, Приморская улица, , этаж 8, общая площадь 32,8 квадратных метра, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 798 000 руб. 00 коп.
Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» по вопросу о судебных расходах удовлетворить полностью.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4710 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 10 672 руб. 06 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
подпись
М.Ю. Завражнов
Копия верна. Судья
М.Ю. Завражнов
Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.Ю. Завражнов