Дело № 2-1841/2022

54RS0030-01-2022-000769-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

При помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Новосибирского района к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Новосибирского района обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 64 643 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что при отсутствии законных оснований, ответчики владеют и пользуются земельным участком с кадастровым номером №... общей площадью №... кв.м., расположенным по адресу:

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, а данный земельный участок относится к землям государственной неразграниченной собственности, администрация обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, была извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривал, не отрицал обязанность по уплате неосновательного обогащения, но не согласился с площадью земельного участка, в отношении которой произведен расчет неосновательного обогащения, указав, что №... кв.м. ему предоставлено в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Согласно статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью №... кв.м. с кадастровым номером №... по вышеуказанному адресу, состоит из двух контуров, имеет разрешенное использование – земли населенных пунктов, индивидуальные жилые дома. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №... стр. №... с ... администрацией Толмачевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании подворного обхода. Постановлением администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №..., площадью №... кв.м., расположенного по адресу: , территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – зона жилой застройки (Ж), разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, в том числе с подземными, со встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками, категория земель – земли населенных пунктов.

Учитывая, что земельный участок не находится в чьей либо частной собственности, а принадлежит муниципальному образованию, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права собственности на участок площадью №... кв.м. в силу приобретательной давности.

Администрация Новосибирского района была привлечена к участию в деле в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, в связи с чем, обстоятельства, установленные судебным решением, ей известны.

Как установил суд, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, у ФИО2 с 1997 г. имеется право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью №... кв.м.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельным участком площадью №... кв.м. ответчик пользуется на законных основаниях, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения исходя из площади участка №... кв.м., являются необоснованными.

Суд полагает, что неосновательное обогащение подлежит взысканию за указанный истцом период исходя из площади земельного участка в размере №...), поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для владения и пользования земельным участком площадью №... кв.м., ответчик суду не представил. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что пользуется данной площадью без документов, согласился оплатить неосновательное обогащение именно за участок площадью №... кв.м.

В материалы дела истцом представлен расчет неосновательного обогащения в размере 64 643 руб. 69 коп. исходя из площади участка №... кв.м.

Суд приходит к выводу, что требование в части неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично, в сумме 45 969 руб. 54 коп., исходя из площади земельного участка №... кв.м., которой фактически пользуется ответчик при отсутствии к тому законных оснований (...).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/300 ставки рефинансирования, в размере 46797,12 руб. Возражений относительного данного требования ответчик суду не представил.

Исходя из того, что расчет произведен истцом с учетом также платы за пользование участком площадью 2077 кв.м., суд полагает, что данный расчет подлежит уточнению. Мотивированный расчет представлен в материалах дела ( л.д. 124-130). Сумма процентов за указанный истцом период, с учетом платы за пользование участком площадью 1477 кв.м., составит 34 087, 69 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 80 057 руб. 23 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку они являются супругами, в силу положений ст. 39 СК РФ, ст. 323 ГК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим в период брака, а также исходя из того обстоятельства, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, частично используемом без наличия законных оснований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям должна быть взыскана с ответчика. Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2601,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Новосибирского района удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., в пользу администрации Новосибирского района ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 45 969 руб. 54 коп., проценты в сумме 34 087 руб. 69 коп., всего взыскать 80 057 (восемьдесят тысяч пятьдесят семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 601 (две тысячи шестьсот один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 г..

Судья /подпись/