КОПИЯ

72RS0021-01-2022-004322-30

1 инстанция № 2-791/2023

Апелл. дело № 33-2358/2023

Судья Шабловская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Селиверстовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2023 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 июня 2023 года) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым постановлено:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2387208573 от 20 августа 2019 года в размере 115 669 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 5 416 рублей 29 копеек.

В удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований иска указано, что 20 августа 2019 года между сторонами был заключен в виде акцептованного заявления оферты кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО11 кредит в размере 109 676 рублей 13 копеек под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. В данной связи в адрес нотариуса ФИО3 направлено требование, в ответе на которое указано, что наследственное дело к имуществу ФИО12 заведено, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований Банка, иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается. Обращал внимание, что при оформлении кредитного договора ФИО15 указала о наличии в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 10 708 рублей 01 копейки. По состоянию на 23 августа 2022 года общая задолженность по кредитному договору составляет 221 628 рублей 95 копеек, из которых просроченные ссуда - 105 959 рублей 76 копеек, проценты - 43 732 рубля 19 копеек, проценты по просроченной ссуде - 27 967 рублей 94 копейки, неустойка по ссудному договору - 23 479 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 20 489 рублей 29 копеек. Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, просил взыскать с наследника(ов) ФИО16 сумму задолженности по кредитному договору в размере 221 628 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416 рублей 29 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Протокольным определением Тюменского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО2 (т. 1 л.д. 105).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 15 декабря 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 112-113).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «Альфа-Страхование») (т. 1 л.д. 119-121).

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года АО «АльфаСтрахование» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика (т. 1 л.д. 167-168).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения.

Представители истца ПАО «Совкомбанк», ответчика АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В письменном отзыве ответе на запрос представитель истца ПАО «Совкомбанк» уточнил с учетом произведенного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 105 959 рублей 76 копеек исковые требования, указав размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию в размере 115 669 рублей 19 копеек.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить его и приять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ответчики обратились с заявлением о наступлении смерти заемщика и предоставили необходимые документы для рассмотрения страхового случая лишь 05 апреля 2023 года, ссылаясь на предоставление ФИО2 истцу свидетельства о смерти в конце ноября-начале декабря 2019 года. Поскольку размер задолженности по кредитному договору вследствие бездействия истца увеличился, полагал о наличии оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки со дня смерти наследодателя. В связи с не предъявлением истцом длительное время требований к наследственному имуществу либо наследникам при наличии осведомленности о смерти наследодателя, акцентирует внимание на злоупотреблении правом со стороны банка.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО17 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в размере 109 676 рублей 13 копеек сроком на 36 месяцев до 20 августа 2022 года, с условием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,4% годовых в сроки и размере, указанные в договоре (т 1 л.д. 18).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно через устройство самообслуживания (cash in) не позднее даты очередного платежа (указанного в графике) до 15 часов 00 минут по местному времени, через другие банки и отделения ФГУП «Почта России» - не позднее, чем за 05 рабочих дней до даты очередного платежа (т. 1 л.д. 21).

Минимальный обязательный платеж составляет 3 886 рублей 43 копейки.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в размере 109 676 рублей 13 копеек подтвержден выпиской по счету на имя ФИО18 и стороной ответчиков не оспаривается (т. 1 л.д. 12).

20 августа 2019 года заемщик ФИО19 на основании личного заявления была подключена к договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №L0302/232/000006/4 от 20 января 2014 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» (т. 1 л.д. 22).

Согласно свидетельству о смерти II-ФР № ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72об.).

На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору от 20 августа 2019 года <***> исполнены не были.

05 марта 2022 года нотариусом нотариального округа Тюменский район Тюменской области ФИО3 открыто наследственное дело № 13/2022 к имуществу ФИО21т. 1 л.д. 70).

После смерти ФИО23 с заявлениями о принятии наследства обратились 05 марта 2022 года ФИО4, действующий в интересах ФИО1 (сын, ответчик), и 25 апреля 2022 года -ФИО2 (дочь, ответчик) (т. 1 л.д. 73об.-75).

Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, либо фактически принявших наследство судом не установлено.

Из материалов дела, усматривается, что на день открытия ДД.ММ.ГГГГ наследства на имя ФИО22 было зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 83-84).

15 июня 2022 года ФИО2 и 13 июля 2022 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым каждому принадлежит право общей долевой собственности по 1/2 доли на вышеуказанную квартиру (т. 1 л.д. 89, 90 об.).

Кадастровая стоимость перешедшей ответчикам от заемщика в порядке наследования квартиры составляет 1 059 697 рублей 80 копеек (т.1 л.д.83)

Согласно страховому акту №L0302/232/275266/23 от 13 апреля 2023 года, платежному поручению №42778 от 14 апреля 2023 года АО «АльфаСтрахование» признало смерть ФИО24 страховым случаем и 14 апреля 2023 года произвела страховое возмещение в размере 105 959 рублей 76 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору №2387208573 от 20 августа 2019 года (т. 2 л.д. 5,14).

После выплаты страхового возмещения задолженность по кредитному договору №2387208573 от 20 августа 2019 года составила 115 669 рублей 19 копеек, из которых 43 732 рубля 19 копеек - просроченная ссудная задолженность, 27 967 рублей 94 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 23 479 рублей 77 копеек - неустойка на остаток основного долга, 20 489 рублей 29 копеек - неустойка на просроченную ссуду (т. 1 л.д. 202-204).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования к ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 416, 418, 1110, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, 11142-1145, 1148, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу, что обязательства по кредиту от 20 августа 2019 года <***> перед банком должны исполняться и со смертью должника не прекращаются, поскольку принявшие наследство заемщика наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив факт заключения кредитного договора от 20 августа 2019 года <***>, открытия наследства и его принятия ответчиками, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, и на основании пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 809, пунктов 1,3 статьи 810, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы долга и процентов в заявленной сумме, не превышающей стоимость перешедшего наследственного имущества.

При этом, учитывая выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору №2387208573 от 20 августа 2019 года, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований иска к АО «АльфаСтрахование», указав на исполнение последним своих обязательств по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №L0302/232/000006/4 от 20 января 2014 года.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, и определении имеющих значение для разрешения спора обстоятельств в силу следующего.

На основании положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а также независимости его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО25 на основании личного заявления была подключена к договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №L0302/232/000006/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», по Программе страхования № «Пакет рисков 3».

В силу пункта 3 Программы страхования № «Пакет рисков 3» выплата страхового возмещения предусматривается в случае смерти застрахованного лица, произошедшей в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования и наступившей в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования (т. 1 л.д. 22).

Согласно свидетельству о смерти II-ФР № ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72об.).

Исходя из пункта 8.3 Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней финансовых рисков заемщиков кредитов №L030/232/000006/4 от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая по Программе страхования № страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей) застрахованного по кредитному договору (не включая платежи, связанные с неисполнением застрахованным условий кредитного договора) на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного в договоре на дату начала срока страхования (т. 2 л.д. 118-132).

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» признало смерть ФИО27. страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 105 959 рублей 76 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору №2387208573 от 20 августа 2019 года, что подтверждается страховым актом №L0302/232/275266/23 от 13 апреля 2023 года, платежным поручением №42778 от 14 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 5,14).

Следовательно, при установленных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, обязательства АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности перед истцом при наступлении смерти заемщика ФИО28 обоснованно признаны судом первой инстанции исполненными в полном объеме по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Исходя из выданных 15 июня 2022 года и 13 июля 2022 года свидетельств о праве на наследство по закону наследниками ФИО29 являются ответчики ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 89, 90 об.).

Указания в апелляционной жалобе на то, что кредитор был уведомлен о смерти заемщика в ноябре-начале декабря 2019 года ввиду чего истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в длительном не предъявлении требований к наследникам в связи с известным ему фактом о смерти и увеличении размера задолженности по кредитному договору судебной коллегией отклоняются ввиду нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники несут обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на сумму долга с момента открытия наследства (то есть с момента смерти наследодателя); при этом, с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, не начисляются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не начисляется законная неустойка. И, соответственно, в случае затягивания кредитором момента обращения к наследникам с требованием о взыскании задолженности, суд вправе отказать во взыскании именно процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период со дня открытия наследства, а не во взыскании договорных процентов, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, факт начисления кредитором договорных процентов не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно установлено судом, согласно ответу ПАО «Совкомбанк» наследники впервые обратились в банк с заявлением о наступлении смерти заемщика и предоставили необходимые документы для рассмотрения страхового случая 05 апреля 2023 года, что способствовало увеличению долга по кредитному договору (т. 3 л.д. 1-2).

Доказательства обратному ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены.

Поскольку согласно выписке по счету с 25 ноября 2019 года обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками ФИО2 и ФИО1 не исполнялись, то судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о доказанности факта наличия перед истцом спорной задолженности и о законности требований иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере, не превышающем стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы задолженности с учетом выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения задолженность по кредитному договору №2387208573 от 20 августа 2019 года составила 115 669 рублей 19 копеек, из которых 43 732 рубля 19 копеек - просроченная ссудная задолженность, 27 967 рублей 94 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 23 479 рублей 77 копеек - неустойка на остаток основного долга, 20 489 рублей 29 копеек - неустойка на просроченную ссуду (т. 1 л.д. 202-204).

При этом, в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 9.1. указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Запрета на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами указанные нормативные предписания не содержат.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По данным общедоступного интернет-сайта Федресурс, наследники после смерти заемщика ФИО30 не обращались в установленном порядке с заявлением о неприменении к ним указанных положений федерального законодательства о применении моратория в отношении должников.

Из изложенного следует, что заявленная в иске неустойка на просроченную ссуду за нарушение сроков погашения кредитной задолженности заемщика в пользу истца подлежит взысканию с 09 мая 2020 года по 31 марта 2022 года и с даты окончания срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который в настоящее время установлен по 30 сентября 2022 года, с возможностью продления данного срока на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению Правительства Российской Федерации, если не отпадут обстоятельства, послужившие основанием для его введения, до 27 ноября 2022 года.

Исходя из представленного истцом уточненного расчета (т. 1 л.д. 202-204), неустойка на просроченную ссуду за нарушение сроков погашения кредитной задолженности заемщика в пользу истца за период с 09 мая 2020 года по 31 марта 2022 года с учетом начала действия введенного моратория составляет 17 208 рублей 47 копеек и рассчитана следующим образом: за период с 09 мая 2020 года (указанная истцом в расчете начальная дата) по 25марта 2022 года в сумме 16 929 рублей 82 копеек (20 489 рублей 30 копеек - 1439 рублей 72 копейки - 1458 рублей 64 копейки - 661 рубль 12 копеек) + за период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года (предшествующий началу действия моратория день) в размере 278 рублей 65 копеек (1439 рублей 72 копейки /31 х 6 дней) = 17 208 рублей 47 копеек.

В то время как, истцом ко взысканию с ответчиков заявлена неустойка на просроченную ссуду за период с 09 мая 2020 года по 07 июня 2022 года в сумме 20 489 рублей 29 копеек, которая была взыскана судом первой инстанции в полном объеме без учета срока действия моратория на начисление неустойки в период с 01 апреля 2022 года по 07 июня 2022 года.

В данной связи решение суда первой инстанции в указанной части является незаконным и подлежащим изменению с исключением из взысканной кредитной задолженности части неустойки на просроченную ссуду за нарушение сроков погашения кредитной задолженности заемщика в пользу истца за период с 01 апреля 2022 года по 07 июня 2022 года в размере 3 280 рублей 82 копеек.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета и соответствие его условиям договора подтверждается, а ответчиками путем представления контррасчета заявленная ко взысканию задолженность не оспорена.

Также судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки на остаток долга за период с 09 мая 2020 года по 07 июня 2022 года в заявленном размере 23 479 рублей 77 копеек в силу следующего.

На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том числе путем предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, требования истца о взыскании как просроченных процентов за пользование кредитом (предусмотренных графиком погашения задолженности), так и процентов за пользование не возвращенными в установленные графиком погашения сроки частями основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков за период с 26 ноября 2019 года по 25 апреля 2023 года просроченную ссудную задолженность в размере 43 732 рублей 19 копеек и просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 27 967 рублей 94 копеек.

Указанный размер просроченных процентов на просроченный (не возвращенный в срок основной долг) соответствует как вышеприведенным нормативным предписаниям ГК РФ и условиям кредитного договора, так и обстоятельствам существенной просрочки ответчиками при погашении кредитной задолженности.

В то время как, требования истца о взыскании неустойки на остаток основного (непросроченного) долга, которая в иске поименована как неустойка по ссудному договору, в размере 23 479 рублей 78 копеек подлежали оставлению без удовлетворения, поскольку по правилам вышеприведенных нормативных предписаний гражданского законодательства и условий кредитного договора начисление неустойки допускается лишь на не возвращенные в установленные договором сроки части кредитной задолженности, а в данном случае истец исчислил неустойку на непросроченную часть основного долга, как это следует из приведенной ПАО «Совкомбанк» в расчете задолженности формулы расчета неустойки по ссудному договору, что в силу приведенных норм не допускается.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда как постановленное с нарушением норм материального права и при неправильном определении имеющих для дела обстоятельств подлежит частичному изменению со взысканием в солидарном порядке с наследников ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности в общей сумме 88 908 рублей 60 копеек, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 43 732 рублей 19 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 27 967 рублей 94 копеек и неустойки на просроченную сумму ссуды за период с 09 мая 2020 года по 31 марта 2022 года (с учетом моратория) в размере 17 208 рублей 47 копеек.

В связи с изменением решения суда перерасчету также подлежат и взысканные на основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины со взысканием солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца судебных издержек по оплате государственной пошлины в пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований размере 4 162 рублей 96 копеек (5416 рублей 29 копеек (уплаченная при подаче иска госпошлина) х 76,86% (соотношение удовлетворенных требований (88 908 рублей 60 копеек / 115 669 рублей 19 копеек x 100)).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2023 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 июня 2023 года) изменить в части, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2387208573 от 20 августа 2019 года в размере 88 908 рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162 рублей 96 копеек.

В остальной части исковых требований к ФИО1, ФИО2 и в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья /подпись/ И.А. Рощупкина