Дело №2-3543/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002471-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 14.04.2022 года, заключенного в виде акцептованного заявления оферты, ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей сроком дна 60 месяцев с процентной ставкой 36,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по его возврату ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 15.06.2022 года с учетом внесенных ФИО1 платежей составляет 128 543 руб. 11 коп. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое последним исполнено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2022 года в размере 128 543 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения кредита, полагал договор № от 14.04.2022 года недействительным, поскольку заключал его «онлайн» и не подписывал личной подписью. Дополнительно пояснил, что с условиями кредита был ознакомлен, понимал характер принимаемых на себя по кредитному договору обязательств.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14.04.2022 года ПАО «Совкомбанк» сформирована и направлена ФИО3 смс-сообщением ссылка, являющаяся по своей сути офертой к заключению кредитного договора.

В 18 часов 40 минут 14.04.2022 года зарегистрирована попытка ФИО3 войти в свой профиль, введен верный проверочный смс-код. Сразу же после этого ФИО3 было направлено смс для получения согласия заключить кредитный договор.

В 18 часов 41 минут года от ФИО3 было получено смс-сообщение, подтверждающее согласие на заключение кредита.

В 18 часов 48 минут ФИО1 было подписано заявление о предоставлении кредита на сумму 100 000 рублей посредством использования простой электронной подписи, которое поступило в ПАО «Совкомбанк» по системе дистанционного банковского обслуживания.

В это же время ФИО1 посредством использования простой электронной подписи подписаны и Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 14.04.2022 года, согласно которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 9,9% годовых.

Посредством использования простой электронной подписи ФИО1 также подписаны заявление-оферта на открытие банковского счета, в соответствии с которым последнему в ПАО «Совкомбанк» открыт счет №, заявление на включение в Программу добровольного страхования.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от 14.04.2022 года.

Довод ответчика о том, что заключенный посредством использования простой электронной подписи в виде акцептованного заявления оферты кредитный договор надлежит признать недействительным, не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, который прямо предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.

Одним из аналогов такой подписи является электронная подпись, представляющая собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Подписание же необходимых для заключения кредитного договора документов посредством использования простой электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, в полной мере соответствует требованиям законодательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Указанная в кредитном договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету №, указанному ФИО3 в заявлении о предоставлении кредита. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возвращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2023 года образовалась задолженность в размере 128 543 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 99 500 руб., просроченные проценты – 12 910 руб. 52 коп., дополнительный платеж – 8 002 руб. 71 коп., комиссия за ведение счета – 298 руб., иные комиссии – 7 817 руб. 83 коп., просроченный проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 00 руб. 55 коп.

07.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 14.04.2022 года по состоянию на 25.08.2022 года в размере 128 620 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 886 руб. 21 коп.

13.04.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска судебный приказ в связи с поступившими возражениями отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, оплате задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, следовательно, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.04.2022 года подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 руб. 86 коп. (платежное поручение № 296 от 18.05.2023 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2022 года в размере 128 543 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 руб. 86 коп., всего взыскать 132 313 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.