64RS0022-01-2023-000507-95

Дело № 2а-491/2023

Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Маркс

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при помощнике судьи Айтикеновой А.Н. и секретаре Саурмилих К.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Марксовского муниципального района <адрес>, заинтересованные лица: кадастровый инженер ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным постановления администрации Марксовского муниципального района <адрес> об отмене постановления этого же органа местного самоуправления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», возложении обязанностей восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о снятом с учета земельном участке и повторно рассмотреть заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с уточненным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ административным иском к административному ответчику, требуя отменить принятое последним постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления, изданного ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», возложить на административного ответчика обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о снятом с учета земельном участке и повторно рассмотреть заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 39.11, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в августе 2022 года им со всеми необходимыми документами, в том числе подготовленной кадастровым инженером схемой расположения земельного участка, административному ответчику было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен-ного, примерно в 380 м по направлению на юго-восток от жилого дома по адресу: <адрес>, з/у 29, площадью 4950 кв. м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление №, которым данная схема утверждена. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). На основании данного постановления кадастровым инженером был подготовлен межевой план, и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику на основании п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ с заявлением о проведении аукциона в отношении данного земельного участка с приложением актуальной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением ответчик отказал в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ввиду того, что границы земельного участка подлежат уточнению (земельный участок был снят ответчиком с кадастрового учета). При этом об отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и о снятии его с кадастрового учета ответчик истца не уведомлял. Ссылаясь на положения п. 15 ст. 10.11, 39.11 ЗК РФ, ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», полагает об отсутствии у ответчика законных оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, отмены принятого им же постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и отказе в проведении аукциона на право заключения аренды этого участка, чем нарушены права административного истца.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уже в ходе данного судебного разбирательства постановление об отмене своего же постановления от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным ввиду того, что на данный момент территориальная зона, где расположен спорный участок, относится к категории Ж-1, тогда как его перевод в зону ОП (общее пользование) не завершен.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив письменный отзыв с дополнением и пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации утверждена схема расположения земельного участка, сформированного ФИО4, и истец поставил участок на кадастровый учет. Однако позже в администрацию района поступила коллективная жалоба от жителей села <адрес>. При выезде на место установлено, что сформированный истцом участок расположен на полуострове, которым жители пользуются для отдыха, рыбалки и т.д. Учитывая интересы народа, администрацией принято решение о переводе всего указанного участка местности в территориальную зону общего пользования. Поэтому участок, сформированный ФИО4, был снят администрацией с кадастрового учета, и в проведении аукциона истцу было отказано. Администрацией Приволжского МО заключен договор с ООО «Энгельсторгсервис» на проведение кадастровых работ с целью внесения изменений в генеральный план застройки Приволжского МО о переводе всего указанного участка местности (полуострова) с территориальной зоны Ж-1 на ОП (земли общего пользования). В течение текущего года данные работы будут завершены. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено администрацией в порядке самоконтроля.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок не попадает на береговую линию, расположен в территориальной зоне Ж-1, тогда как перевод этой зоны в зону общего пользования возможен лишь после внесения изменений в генеральный план территории.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченный к участию в деле по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 8 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктами 1, 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ЗК РФ в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, перевод из одной категории в другую осуществляется органами местного самоуправления.

Из п. 2 ст. 11 ЗК следует, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Порядок образования земельного участка и проведения аукциона для предоставления его в аренду детально регламентированы п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, согласно которой заинтересованный в предоставлении земельного участка гражданин осуществляет подготовку схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка, после чего данное лицо обращается с заявление в уполномоченный орган с заявлением об утверждении данной схемы. Уполномоченный орган осуществляет проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и пп. 5-9, 13-19 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, принимает и направляет заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решение о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Марксовского муниципального района <адрес> № на основании заявления ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного, примерно в 380 м по направлению на юго-восток от жилого дома по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (л.д. 11-15)

На основании данного постановления и в соответствии с заключенным с ФИО4 договором от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план на данный земельный участок (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику на основании ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением ответчика № отказано в проведении аукциона ввиду того, что границы земельного участка подлежат уточнению, поскольку земельный участок был снят ответчиком с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Доводы ответчика о том, что снятие участка с кадастрового учета и отказ в проведении аукциона ФИО4 обусловлены обращением в администрацию жителей <адрес> подтверждены копией коллективного обращения 8 лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок вновь поставлен истцом на государственный кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера № на основании приведенного выше постановления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику на основании тех же норм ЗК РФ с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка (л.д. 62), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением ответчика № отказано в проведении аукциона ввиду того, что границы земельного участка подлежат уточнению, поскольку земельный участок был снят ответчиком с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 64, 65).

Мотив отказа в проведении аукциона обусловлен тем же коллективным обращением жителей <адрес> об использовании участка местности, включающего сформированный земельный участок, для общего пользования.

Кроме того, администрацией Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес> заключен договор с ООО «Энгельсторгсервис», в рамках которого предусмотрено внесение изменений в Правила землепользования и застройки Приволжского муниципального образования в части изменений в границы территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и границы земель публичного использования (сложившаяся территория общего пользования - ОП) территории южнее земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 89-91).

С учетом выявленных новых обстоятельств администрацией Марксовского муниципального района <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено приведенное выше постановление, вынесенное этим же органом местного самоуправления, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (л.д. 87).

Правомочие административного ответчика отменять изданные им же ранее муниципальные правовые акты прямо предусмотрено ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, в судебном заседании в полной мере установлено, что в настоящее время административным ответчиком в пределах своих полномочий и в интересах неопределенного круга лиц проводится работа по переводу участка местности, включающего спорный земельный участок, с территориальной зоны Ж-1 на зону общего пользования, исключающую возможность предоставления земельных участков в аренду для личного подсобного хозяйства, что свидетельствует о законности действий административного ответчика по отмене вынесенного им ранее постановления об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО4 и по отказу ему же в проведении аукциона на право заключения договора аренды на указанный выше земельный участок.

В этой связи исковые требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-182 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к администрации Марксовского муниципального района <адрес>, заинтересованные лица: кадастровый инженер ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным постановления администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления этого же органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», возложении обязанностей восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о снятом с учета земельном участке и повторно рассмотреть заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4950 кв. м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного, примерно в 380 м по направлению на юго-восток от жилого дома по адресу: <адрес>, з/у 29, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья С.А. Гах