Апелляционное определение по делу № 2А-4853/2023 от 25.09.2023

Судья Тарабрина Н.Н.

№ 33а-3263/2023

10RS0011-01-2023-006308-48

2а-4853/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.

судей Кузнецовой И.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, оспаривании взыскания.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 28.04.2014 к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения года в штрафной изолятор в больном состоянии.

Кроме того, в период содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия с 01.05.2014 до 13.05.2014 истец был водворен в штрафной изолятор без обязательного помещения в карантин.

Полагая, что законных оснований для его содержания в штрафном изоляторе не имелось, при этом он был лишен права на свидания, телефонные звонки, получение продуктов, просмотр телевизора, общение, а также характеристика истца была испорчена, административный истец просил суд взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере по (...) руб.

В ходе проведения по делу судебного заседания административный истец отказался от исковых требований в части требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий по водворению 28.04.2014 в штрафной изолятор в больном состоянии, в связи с чем определением от 26.06.2023 производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и нарушающими права ФИО1 действия должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по помещению его в штрафной изолятор 01.05.2014 и взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере (...) руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласны административные ответчики – ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе представитель ответчиков просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а размер определенной судом компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости и является явно завышенным.

Представитель административного ответчика ФСИН России (...) в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Из материалов дела следует, что ФИО1, осужденный 10.10.2017 Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ, отбывая назначенное судом наказание в виде лишения свободы, в период времени с 09.04.2014 по 01.05.2014 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 28.04.2014 за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был привлечен к ответственности в виде водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток и далее на основании ст. 117 УИК РФ в то же день был водворен в штрафной изолятор.

01.05.2014 ФИО1 был переведен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, где по прибытии прошел санитарную обработку, медосмотр и в связи с не реализацией постановления от 28.04.2023 в полном объеме был помещен в штрафной изолятор для отбывания наказания без прохождения карантинного отделения.

Не согласившись с действиями административного ответчика, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможность дать правовую оценку обоснованности привлечения истца в дисциплинарной ответственности и соблюдению порядка привлечения его к ответственности по постановлению от 28.04.2014 отсутствует в связи с истечением срока обращения в суд. Однако, помещение осужденного после прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в штрафной изолятор нарушило положения действующего законодательства, поскольку осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, подлежат обязательному помещению в карантинное отделение на срок до 15 суток, в связи с чем права административного истца были нарушены действиями административного ответчика.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст.79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно п. 6 приказа Минюста России от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действовавшего в отношении истца, после полного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями настоящих Правил (глава XIX) и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинский осмотр, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в этот период инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинской части, больнице и в учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

В силу ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст.118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (ч.1 ст.117 УИК РФ).

Учитывая положения действующего законодательства Российской Федерации, а также то, что с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 обратился в суд по истечении 9 лет после применения к нему взыскания в виде помещения в штрафной изолятор по постановлению от 28.04.2014, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности дать правовую оценку обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдению порядка привлечения его к ответственности в связи с несвоевременным обращением истца в суд.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действиями административного ответчика - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по помещению ФИО1 01.05.2014 в штрафной изолятор были нарушены права административного истца, поскольку в соответствии со ст.79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток.

Установив, что действиями административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК допущено нарушение прав ФИО1, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст.227.1 КАС РФ, ст. 151, ст. 1069, п.2 ст.1101 ГК РФ, а также с учетом характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обстоятельств, при которых допущено нарушение и его последствий, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере (...) руб.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебная коллегия учитывает нахождение административного истца в местах лишения свободы и необходимость обеспечения ему предусмотренного законом права на судебную защиту, что является основанием для восстановления срока обращения в суд (ст.219 КАС РФ). Кроме того, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи