Дело № 2-5431/2025
УИД 03RS0006-01-2025-004047-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 г. город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании арендной платы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке арендной платы 792 000 руб., указав в обоснование требования о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики неправомерно пользовались жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем с них подлежат взысканию убытки в виде неполученных арендных платежей.
В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО7 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО8, удостоверенную нотариусом ФИО9, зарегистрированную в реестре № на право продажи <адрес>. Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО8, действующей в интересах ФИО1 Применены последствия недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ФИО10 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 750 000 руб. В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного между ФИО10 и ФИО2, ФИО3, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, между ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, отказано за необоснованностью. С ФИО10 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы за оформление доверенности в размере 750 руб., всего 8 250 руб. С куликова А.С. в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы за оформление доверенности в размере 750 руб., всего 8 250 руб. (т.1 л.д.128-132).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ФИО10 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 750 000 руб., взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2 расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности. У ФИО3, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в пользу ФИО1 истребована квартира по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости прекращена запись государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>. В остальной части указанное решение оставлено без изменения (т.1 л.д.134-137).
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право пользования ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выселены из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено по процессуальным основаниям, принято новое решение, которым прекращено право пользования ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выселены из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ).
Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств затраченных на ремонт отказано (т.1 л.д.183-189).
В исковом заявлении по указанному делу ФИО2 указал, что он, ФИО3, ФИО4, ФИО5 непрерывно проживают в квартире по адресу: <адрес> апреля 2015 г. по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195).
Согласно справке о регистрации ООО «ЕРКЦ <адрес>» в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО3, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145).
Согласно ответу Орджоникидзевского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено не было.
Во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передал представителю ФИО1 – ФИО11 ключи от квартиры по адресу: <адрес> для последующей передачи взыскателю. В тот же день исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением.
Суд отмечает, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Кроме того, как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С момента вступления в законную силу судебного постановления о признании недействительным договоров купли-продажи, дарения, предметом которых являлось жилое помещение по адресу: <адрес>, истребовании у ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанного жилого помещения в пользу ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла обязанность освободить квартиру.
Фактическое пользование ответчиками для проживания жилого помещения (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), принадлежащей на праве собственности истцу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правовых оснований влечет неосновательное обогащение на стороне ответчиков в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом (аренды имущества).
Истцом заявлено о взыскании платы за пользование имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 000 руб.
В подтверждение суммы арендной платы истцом представлено заключение ООО «Агентство «Башоценка» № П/528/НИ/РС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 000 руб. (19 000 руб. х 12 месяцев), арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 000 руб. (22 000 руб. х 12 месяцев), арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб. (25 000 руб. х 12 месяцев), всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование имуществом составляет 792 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2, его представителя ФИО12 по делу назначена оценочная экспертиза для определения средней рыночной стоимости аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, в котором просил экспертизу не проводить в связи с тяжелым материальным положением.
Часть 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
ФИО2 уклонился от участия в экспертизе, не оплатив расходы на ее проведение, доказательств тяжелого материального положения, невозможности оплаты экспертизы не представил.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств иного размера платы за пользование имуществом ответчиками не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об определении платы за пользование имуществом на основании заключения специалиста, представленного истцом.
Разрешая заявление ответчика ФИО2 и его представителя ФИО12 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Главой 60 ГК РФ специальные сроки исковой давности о взыскании неосновательного обогащения не установлены, поэтому к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения заявлены не в пределах трехлетнего срока исковой давности и к платежам со сроком предшествующим 3 годам, следует применить срок исковой давности и в их взыскании отказать.
Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости до признания недействительными сделок купли-продажи, дарения ФИО2 принадлежало 4/12 доли в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3 – ? доли, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 – по 1/12 доли.
Соответственно, с учетом срока исковой давности, даты обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование имуществом подлежит взысканию с ответчиков за трехлетний период, предшествовавший дате обращения истца в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 732 466,67 руб., из следующего расчета: 16 466,67 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 000 руб. : 30 дней х 26 дней)) + 152 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 000 руб. х 8 месяцев)) + 264 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно заключению – л.д.20) + 300 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно заключению – л.д.20), пропорционально долям в праве собственности на квартиру до признания сделок купли-продажи, дарения недействительными.
В силу положений статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. В связи с чем, в отношении несовершеннолетних детей родители имеют не только равные права, но и равные обязанности. Соответственно, ФИО2 и ФИО3 обязаны в равной степени отвечать по обязательствам несовершеннолетней ФИО5, за которой было зарегистрировано право собственности на 1/12 доли квартиры по адресу: <адрес>.
С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 274 675 руб. (4/12 доли – 244 155,56 руб. (732 466,67 руб. : 12 х 4), а также ? доли за несовершеннолетнюю ФИО5, которой принадлежала 1/12 доли квартиры, 30 519,44 руб. (732 466,67 руб. : 12 : 2).
С ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать 396 752,77 руб. (1/2 доли – 366 233,33 руб. (732 466,67 руб. : 2), а также ? доли за несовершеннолетнюю ФИО5, которой принадлежала 1/12 доли квартиры, 30 519,44 руб. (732 466,67 руб. : 12 : 2).
С ФИО4 в пользу ФИО1 следует взыскать 61 038,89 руб. (1/12 доли – 732 466,67 руб. : 12).
На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования с ФИО2 - 4 125,01 руб., с ФИО3 - 5 958,33 руб., с ФИО4 - 916,67 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1 частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства 274 675 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 125,01 руб.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 И,И, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства 396 752,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 958,33 руб.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства 61 038,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 916,67 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 243 руб.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 685 руб.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 721 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Р.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ