Дело № 2-3538/2022

УИД 27RS0001-01-2022-003571-06

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО2,

представителя ответчика АО «Региоснаб» ФИО3,

представителя ответчиков администрации г. Хабаровска, Управления дорог ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», акционерному обществу «Региоснаб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», акционерному обществу «Региоснаб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ в 21-27 час. по <адрес> <адрес>, водитель и собственник автомобиля Honda Inspire г.р.з. № –ФИО5, двигаясь по трассе № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на выбоину. Для определения размера ущерба, истец обратился в экспертную организацию, который составил 164900 руб. Таким образом, истец просит взыскать с Администрации <адрес> сумму материального ущерба, причиненный автомобилю Honda Inspire г.р.з. № в размере 164900 руб., оплату за независимую экспертизу в размере 8200 руб., оплату диагностики скрытых повреждений в размере 3500 руб., за оплату услуг представителя в размере 25000 руб., госпошлину 4498 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО «Региоснаб».

В судебное заседание не явился истец, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО2, исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, пояснил, что вина лежит на самом истце.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Региоснаб» ФИО3, исковые требования не признала, пояснила, что, они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в рамках заключенного гос.контракта они выполнили все работы, на аварийном участке дороги был установлен знак, предупреждающий водителей об опасности, соответственно вины подрядчика в данном ДТП нет.

Представитель ответчиков администрации г. Хабаровска, Управления дорог ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-27 час. по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, водитель и собственник автомобиля Honda Inspire г.р.з. № –ФИО5, двигаясь по трассе № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на выбоину.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно составленному акту о недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором указал глубину ямы 0,25 м.

Истец с целью определения размера, причиненного его имуществу обратился в ООО ЮК «Медвед-Прав», согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 164900 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильной дороги определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями статей 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 28 указанного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие требованиям, установлены ГОСТ Р50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы"

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТР50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется краевым государственным казенным учреждением "Хабаровское управление автомобильных дорог"

Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 № 80-пр утверждены "Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края" в соответствии с п.3 которого краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" организует выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» реализовало свои полномочия, ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт № с АО «Региоснаб» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

В соответствии с пунктами 4.4.2,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ контракта подрядчик обязан выполнить все работы. Предусмотренные по настоящему контракту в соответствии с Технической частью, в сроки установленные в настоящем контракте.

Согласно п.2.3 Технической части контракта подрядчик обеспечивает непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов.

Ответственным за состояние участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, является АО «Региоснаб», которое приняло на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги в рамках заключенного государственного контракта.

Установление вины находится в компетенции суда.

Как следует из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге был установлен знак 1.16 "Неровная дорога".

Знак 1.16 "Неровная дорога", который устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью по [1], а также в случаях превышения показателя ровности покрытия по ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597 ( Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) «О правилах дорожного движения»)

Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Согласно п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате вины самого истца ФИО5, управлявшего автомобилем и нарушившим пункт 10.1 ПДД РФ, не соблюдавшего предписание знака 1.16 «Неровная дорога».

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред имуществу истца причинен в результате противоправных действий ответчиков судом не установлено.

Основания для удовлетворения требований ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют.

Поскольку судом виновность ответчиков в происшествии произошедшим с участием транспортного средства истца не установлена, оснований для взыскания убытков и иных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», акционерному обществу «Региоснаб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья И.А. Королева

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела27RS0001-01-2022-003571-06

Подлинник решения подшит в дело № 2-3538/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.