Дело № 2а-361/2023
УИД 23RS0039-01-2023-000289-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 29 мая 2023 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,
с участием:
административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
представителя административного ответчика ОМВД России по Павловскому району – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 13.01.2023 года,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС ст. Павловской, начальнику ОМВД России по Павловскому району о признании ненадлежащими условия содержания в ИВС ст. Павловской и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к ИВС ст. Павловской, начальнику ОМВД России по Павловскому району о признании ненадлежащими условия содержания в ИВС ст. Павловской и взыскании компенсации и просит суд признать ненадлежащими условия содержания в изоляторе временного содержания ст. Павловской в период времени с 09.10.2009 года по 01.06.2010 года и назначить ему компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование требований административный истец указывает, что он был задержан по подозрению в совершении преступления в ст. Павловкой, арестован, взят под стражу и помещен в ИВС ст. Павловской 09.10.2009 года. В период с 09.10.2009 по 01.06.2010 он содержался в ИВС ст. Павловской в качестве подозреваемого за исключением времени его этапирования в обжалуемый период в СИЗО г. Армавира. Он принудительно находился в камерах, оборудованных по одинаковому типу, ИВС ст. Павловской в общей сложности 4 месяца, по десять, пятнадцать и тридцать суток в разное время.
В камере ИВС ст. Павловской был расположен одноярусный настил из железа в виде койки, закрепленной вместе на четыре человека формой решетки, стола для приема пище не было, санузел отсутствовал, стола или тумбочки не было и прием пищи осуществлялся в антисанитарийных условиях, вместо туалета в углу стояла железная бочка, кран с водой отсутствовал, раковина тоже, система вентиляции отсутствовала тоже. Из-за отсутствия санузла в камерах постоянно был не приятный и спертый запах, в камерах содержания светила тусклая лампочка, краска и побелка стен в камере отсутствовали.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленный требования в полном объеме и просил об их удовлетворении. Он указал, что после того, как он был осужден Павловским районным судом в 2010 году, он освободился из мест лишения свободы в 2011 году, о том, что он имеет право на получение компенсации за содержание в ненадлежащих условиях, он не знал.
В предварительном судебном заседании представитель ОМВД России по Павловскому району – ФИО2 указала о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд. Кроме того, представила возражение на административный иск, согласно которому она указала, что административный ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении ФИО1 не согласен, считает требования истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению поскольку, при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности. Так, согласно КАС РФ указанное административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истцом в качестве периода, когда в отношении него были допущены ненадлежащие условия содержания, заявлен период с 09.10.2009 года по 01.06.2010 года, следовательно, о ненадлежащих условиях содержания, нарушающих его личные неимущественные права, ему было достоверно известно уже в 2009-2010 году, вместе с тем, с иском в суд он обратился лишь в 2023 году, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока он не представил. В удовлетворении требований просит отказать.
Прокурор Павловского района Краснодарского края письменное заключение по иску суду не представил.
Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю и отдела № 39 Федерального казначейства Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью I настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Как установлено в предварительном судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14.03.2023 года ФИО1 обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, указывая, что он был задержан по подозрению в совершении преступления в ст. Павловкой, арестован, взят под стражу и помещен в ИВС ст. Павловской в период с 09.10.2009 года по 01.06.2010 года в качестве подозреваемого. Никаких документов в обоснование своего иска и своих доводов, ФИО1 суду не представил, в том числе и документов подтверждающих сам факт своего пребывания и сроки содержания в ИВС ст. Павловской Краснодарского края.
Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.
Истцом в качестве периода, когда в отношении него были допущены ненадлежащие условия содержания, заявлен период с 09.10.2009 года по 01.06.2010 год, следовательно, о ненадлежащих условиях содержания, нарушающих его личные неимущественные права, ему было достоверно известно уже в 2009-2010 году. Кроме того, ИВС ст. Павловской в настоящее время, на протяжении длительного времени (с 2011 года) не существует, в связи с чем уничтожена вся документация и подтвердить либо опровергнуть сам факт пребывания ФИО1 в ИВС ст. Павловской невозможно.
Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился лишь 14.03.2023, при этом, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока он не представил.
Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного приведенным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном упомянутым Кодексом.
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока не освобождает суд выяснять причину пропуска срока.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, судом не установлено, при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока административным истцом не приведено, поскольку он считает, что им срок не пропущен, так как о том, что он имеет право на получение компенсации за содержание в ИВС в ненадлежащих условиях, он не знал.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, как и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Сам ФИО1 в судебном заседании показал, что в период с 2011 года по настоящее время он неоднократно, после отбывания наказаний находился на свободе, следовательно, он не был лишен возможности получить консультацию по данному вопросу, ознакомиться с законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИВС ст. Павловской, начальнику ОМВД России по Павловскому району ФИО3 о признании ненадлежащими условия содержания в ИВС ст. Павловской и взыскании компенсации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Павловского районного суда
Краснодарского края Е.Н. Глаголько