№ 2а-627/2022
УИД 75RS0008-01-2022-000803-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Борзя 3 августа 2022 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 к Борзинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя следующим.
Судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумма задолженности 1 000 000 руб. На основании него из заработной платы административного истца бухгалтерией ФКУ ИК-7 стали производиться удержания в пользу взыскателя ФИО1 с сентября 2020 г., то есть по истечению трехлетнего срока на исполнительное производство. При этом взыскатель ФИО1 скончалась в 2016 г. и была похоронена, но исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем не было отменено по основанию её смерти, как и по срокам давности исполнительного производства. На сегодняшний день у него продолжают удерживать из заработной платы в пользу взыскателя ФИО1 денежные средства, которые уходят в неизвестном направлении, поскольку взыскатель считается умершей и её родственники не обращались в суд за переоформлением задолженности на них. Он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отмене исполнительного производства ввиду смерти взыскателя, но ему не ответили и не отменили исполнительное производство. Также он не получил ответ от пристава-исполнителя на вопрос о движении денежных средств в отсутствие взыскателя.
Просит суд отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника; отменить исполнительное производство от 27.04.2016№-ИП ввиду смерти взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть удержанные денежные средства по исполнительному производству №-ИП; процессуальные издержкивзыскать с административного ответчика.
Определением суда от 22.06.2022 к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнительБорзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, а также УФССП России по Забайкальскому краю.
Протокольным определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
Административный истец –ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения административного дела,отбывает наказание в ФКУ ИК-7ГУФСИН России по Забайкальскому краю, ходатайств о личном участии при рассмотрении дела не заявил, в судебное заседание адвоката и других своих представителей, а так же дополнительные письменные пояснения не направил.
Административныесоответчики–судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, а также УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
Суд, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, и оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 13 части 2).
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения. В силу части 1 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Забайкальским краевым судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда как самостоятельного требования в размере 1 000 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1
Из материалов исполнительного производства №-ИПусматривается, что оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы должника в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Забайкальскому краю.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано и перечислено взыскателю 74 085 руб. 17 коп.
При этом взыскатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем была получена вся необходимая для совершения исполнительных действий информация. При этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя контролировать в период исполнительного производства информацию о смерти взыскателя.
Сведениями о смерти взыскателя в период совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не располагал, а денежные средства в предусмотренном законодательством порядке перечислялись на расчетный счет взыскателя.
При этом исполнительный лист№ от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в установленный законом срок, а истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.10.2016об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗисполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, взысканные вступившим в законную силу решением суда денежные средства в качестве компенсации морального вреда по своей сути являются именно денежными средствами, наследование которых допускается в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
При этом принятие наследства, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии сп. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и, где бы оно не находилось. Так же законом не предусмотрен отказ от наследства в части.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2017 нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО8 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов наследственного дела, наследство после смерти ФИО6 в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФпорядке принято ФИО5
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Борзинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.
Решение суда в окончательной форме принято 09.08.2022