Дело № 2-1724/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002330-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 30 октября 2023 года

Кировской области

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2023 по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 141700 руб., срок погашения по 07.04.2019, процентная ставка 22,5 % процентов годовых. 27.12.2016 мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 за период с 25.05.2016 по 19.12.2016 в размере 102799,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1627 руб. 10.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № в результате которого право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из кредитного договора, ООО ПКО «Бэтта» просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом с 07.09.2020 (дата предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по 07.09.2023 (дата подачи иска) по ставке 22,5 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 59412,18 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 08.09.2023 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 руб., издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

Представитель ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 141700 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,5 % процентов годовых (л.д.34-40).

27.12.2016 мировой судья судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынес судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 за период с 25.05.2016 по 19.12.2016 в размере 102799,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1627 руб. (л.д.56).

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

10.06.2022 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Бэтта» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками, в качестве заемщиков. Перечень уступаемых прав указывается в Реестре.

Согласно приложения № к договору уступки прав (требований) № от 10.06.2022, к ООО «Бэтта» перешло право требования с должника ФИО1 по кредитному договору № от 07.04.2014 (л.д.12-33).

Определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 16.01.2023 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта» (л.д.44,57).

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Бэтта» произведена смена наименования на ООО ПКО «Бэтта» (л.д.61).

В силу со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита по договору № от 07.04.2014 ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истцом в соответствии с п.1.1 договора № от 07.04.2014 начислены процентам за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых за период с 07.09.2020 по 07.09.2023.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по процентам за пользование кредитом по договору № от 07.04.2014, заключенному с ОАО «Сбербанк России», за период с 07.09.2020 по 07.09.2023 по ставке 22,5 % годовых составляет 59412,18 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком не представлено. Доказательств иной суммы задолженности по процентам не имеется.

Учитывая, что кредитный договор № от 07.04.2014 не расторгнут и является действующим, обязательства ФИО1 не прекращены, требования ООО ПКО «Бэтта» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № от 07.04.2014, за период с 07.09.2020 по 07.09.2023 в размере 59412,18 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Бэтта» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 08.09.2023 по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 1200 руб. Размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом об оказании юридических услуг, платежным поручением (л.д.10.11, 41-42).

С учетом сложности настоящего дела, проведенной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 руб.

Судебные расходы истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1982 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Бэтта» ОГРН №, ИНН №:

сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № от 07.04.2014 по ставке 22,5% годовых с 07.09.2020 по 07.09.2023 в размере 59412 рублей 18 копеек;

сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № от 07.04.2014 по ставке 22,5% годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга с 08.09.2023 по дату фактического погашения основного долга;

а также 1982 рубля - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 1200 рублей - в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 01.11.2023.

Судья Л.А.Ефимова