КОПИЯ

Дело №а-3785/2025

УИД №RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре (далее, в том числе, МИФНС, Инспекция, Долговой центр) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1, ИНН №, является плательщиком налоговых платежей, по которым имеется задолженность по оплате транспортного налога за 2022 год – 435 рублей; пени в размере 15 рублей 08 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 435 рублей; пени в размере 8 737 рублей 56 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год на сумму

32 448 рублей; пени в размере 2 291 рубль 04 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год на сумму 8426 рублей; пени в размере 3 441 рубль 98 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год на сумму 12467 рублей 56 копеек; пени в размере 760 рублей 30 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год на сумму 2 923 рубля 85 копеек; пени в размере 2 807 рублей 07 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год на сумму 10 455 рублей 47 копеек; пени в размере 706 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год на сумму 2 715 рублей 04 копейки; пени в размере 113 рублей 11 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на транспортному налогу за 2018 год на сумму 435 рублей на общую сумму 19 307 рублей 14 копеек. Обязательства по уплате недоимки административным ответчиком в установленный срок не исполнены. Мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на р.3 ст.123.4 КАС РФ. Долговым центром подана частная жалоба на указанное определение судьи. Апелляционным определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без удовлетворения. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате транспортного налога за 2022 год – 435 рублей; пени в размере 15 рублей 08 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 435 рублей; пени в размере 8 737 рублей 56 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год на сумму 32 448 рублей; пени в размере 2 291 рубль 04 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год на сумму 8426 рублей; пени в размере 3 441 рубль 98 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год на сумму 12467 рублей 56 копеек; пени в размере 760 рублей 30 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год на сумму 2 923 рубля 85 копеек; пени в размере 2 807 рублей 07 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год на сумму 10 455 рублей 47 копеек; пени в размере 706 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год на сумму 2 715 рублей 04 копейки; пени в размере 113 рублей 11 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на транспортному налогу за 2018 год на сумму 435 рублей на общую сумму 19 307 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № ПО ХМАО-Югре не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения по регистрации.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 согласно отслеживанию почтовых отправлений судебное извещение не вручено адресату.

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов административного дела следует, что мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на р.3 ст.123.4 КАС РФ. Долговым центром подана частная жалоба на указанное определение судьи. Апелляционным определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, отсутствуют.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья подпись О.С. Разина

КОПИЯ ВЕРНА «27» марта 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №а-3785/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-49

Судья Сургутского городского суда

Разина О.С. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________