Дело № 2-573/2023

УИД: 36RS0001-01-2023-000035-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2020 года банк заключил с ФИО2 (ФИО1) кредитный договор № ....., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашения о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком равнозначным документу на бумажном носителе, пописанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Все указанные документы, а также график платежей, были поучены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 03.11.2022 год размер задолженности за период с 26.12.2020 г. по 03.11.2022 г. составляет 204904,92 руб., из которых: 16879,13 руб. – задолженность по процентам, 186224,70 руб. – задолженность по основному долгу, 1801,09 руб. – задолженность по неустойкам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 204904,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно по месту регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11.08.2020 года между ФИО4 и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи (л.д. 15-17).

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее - Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее - Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия) Банк предоставляет ответчику кредитный лимит в размере 232900 рублей под 14,90 % годовых со сроком возврата кредита – 11.08.2025 г..

Во исполнение данного договора ответчику был открыт счет № ......

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 11.08.2025 г.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, открытого на имя ФИО1 (л.д. 45-46), денежная сумма в размере 232900 рублей была зачислена на вышеуказанный счет 11.08.2020, после чего денежные средства ответчиком были сняты со счета, то есть ответчик начал пользоваться денежными средствами.

Таким образом, кредитный договор между АО «Почта Банк» и ФИО1 следует считать заключенным.

В соответствии с пп. 6, 8 Индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с 11.09.2020, размер платежа – 5534 рублей (л.д. 16), согласно графику платежей последний платеж 01.08.2025 в сумме 5009,34 руб. (л.д. 38); платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2, путем внесения денежных средств на счет через банкоматы банка (оплата наличными либо с использованием карты Банка или иных банков); внесения денежных средств через POS – терминалы Банка, установленные в отделениях почтовой связи ФГУП «Почта России» (оплата наличными); внесения денежных средств на счет через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) с использованием карты Банка; в системе Почта Банк Онлайн с использованием карт других банков.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий своей подписью заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д. 16).

Заемщик ФИО3 с содержанием Индивидуальных условий кредитования была ознакомлена и согласилась с ними, в подтверждение чего поставила простую электронную подпись.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, в частности выписки по счету, усматривается, что свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в разделе 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

Согласно представленному суду расчету задолженности ответчика по состоянию на 03.11.2022 год размер задолженности за период с 26.12.2020 г. по 03.11.2022 г. составляет 204904,92 руб., из которых: 16879,13 руб. – задолженность по процентам, 186224,70 руб. – задолженность по основному долгу, 1801,09 руб. – задолженность по неустойкам.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд принимает представленный расчет во внимание и считает его обоснованным, арифметически правильным.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им каких-либо платежей по Кредитному договору после направления заключительного требования от 26.05.2021 г. (л.д. 48), суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5249 рублей (л.д. 4-5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4556 рублей

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № ..... № ..... выдан 28.08.2020 года, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 11.08.2020 года в размере 204904,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249 руб., а всего 210153 (двести десять тысяч сто пятьдесят три) рубля 92 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 15.02.2023 года.