Решение по делу № 2-1431/2022 от 02.02.2023 - о взыскании долга за оплату услуг по обслуживанию жилого помещения и коммунальные услуги.

УИД 39RS0020-01-2022-000135-83

Дело № 2-221/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 02 февраля 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за оплату услуг по обслуживанию жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Светлогорским городским судом рассматривалось гражданское дело № 2-432/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 и ФИО2 Во встречном исковом заявлении указал, что он зарегистрирован и длительное время проживает квартире по адресу: <Адрес>, в которой находится его личное имущество. Между ФИО2 и ФИО3 26.10.2021 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, который по его мнению, является мнимой сделкой и должен быть признан недействительным. С 14.02.2004 г. он являлся собственником спорной квартиры и с того времени в ней зарегистрирован и постоянно проживает. На его имя оформлены все лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и они никогда не перерегистрировались ни за ФИО2, ни за ФИО3 С 06.07.2013 года собственником квартиры являлась ФИО2, а с 26.10.2021 г. собственником является ФИО3 В квартире они не зарегистрированы. Он с момента регистрации и до настоящего времени продолжает производить оплату всех платежей за коммунальные услуги и содержание жилья, а собственники жилого помещения ни единой копейки не заплатили. Также ответчики не возместили ему оплату долга за них и не желают его добровольно возвращать. Полагает, что он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться спорной квартирой. Просил на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ признать договор купли-продажи от 26.10.2021 года недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать его право на пользование, владение и распоряжение квартирой <Адрес>, с правом регистрации, проживания и первоочередным правом выкупа у ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу суммы по долгам за коммунальные оказанные услуги и обслуживание жилого помещения в размере 152 943 руб. 80 коп.

Определением суда от 12 октября 2022 года встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения в сумме 152 943 рубля 80 копеек были выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил свои исковые требования (л.д. 164, 165). В заявлении о дополнении иска указывает, что им были заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 152 943 руб., 80 коп. исходя из фактически понесенного ущерба и имеющихся платежных документов. В настоящее время им были дополнительно получены бухгалтерские и кассовые документы по его платежам за май 2020 года, сентябрь-декабрь 2021 года и за январь-март и май 2022 года. Общая сумма его затрат на содержание чужого недвижимого имущества составила 171 451 руб. 02 коп и эту сумму он просит взыскать с ответчиков в его пользу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что о купле-продаже квартиры ФИО3 он узнал только в 2021 году в ходе рассмотрения другого дела. ФИО2 еще некоторое время после расторжения брака проживала в квартире, но затем выехала и стала проживать отдельно. Он говорил ФИО2 о том, что платит за неё за квартиру и коммунальные услуги и она против этого ничего не возражала, но и ничего ему не возмещала. Считает, что по указанной причине срок исковой давности им не пропущен, и он просит взыскать всю задолженность с ответчиков солидарно. Также пояснил, что жилое помещение представляет собой комнаты в бывшем общежитии, кухня и санузел там являются общими на этаж. Поэтому приборы учета являются общими, а на квартиру прибор учета установлен только для электроэнергии.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направив для участия в деле своего представителя. Представитель ответчиков- ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признал и просил в иске отказать. Пояснил, что и ФИО2 и ФИО3 в квартире не зарегистрированы и не проживают. Право собственности ФИО3 зарегистрировано только в декабре 2021 г., он не может отвечать за другие периоды. В квартире постоянно проживает только ФИО1 и только он пользуется коммунальными услугами, поэтому он и должен платить. Также ФИО1 пропущен срок исковой давности, длительное время он никаких претензий к ФИО2 не предъявлял. Оснований для восстановления пропуска срока исковой давности нет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что с 04 февраля 2004 года ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес> представляющее собой две комнаты в бывшем общежитии.

На основании постановления главы администрации МО «Янтарный городской округ» от 29.09.2008 года <№> ФИО1 по договору приватизации от 30.08.2008 года было передано в собственность занимаемое им жилое помещение <Адрес>), состоящее из двух жилых комнат общей площадью <Данные изъяты> кв.м.

06 июля 2013 года ФИО1 и ФИО2, состоявшие в то время в браке, заключили договор дарения, согласно которому даритель ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Переход права собственности на спорную квартиру к ФИО2 был зарегистрирован в ЕГРН 23.07.2013 года.

<Дата> брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового от <Дата> и с 2016 года ФИО2 перестала проживать в указанной квартире, а ФИО1 проживает до настоящего времени.

В феврале 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил отменить дарение и вернуть ему дар, ссылаясь на то, что ФИО2 посредством использования третьих лиц умышленно причинила ему телесные повреждения.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 мая 2021 года, по гражданскому делу №2-410/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 ноября 2021 года решение Светлогорского городского суда от 19 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Данные обстоятельства в настоящее время ни кем не оспариваются.

Также судом установлено, что 26 октября 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО3 купил в единоличную собственность квартиру по адресу: <Адрес> за 2200000 рублей.

27 декабря 2021 года право собственности ФИО3 на квартиру в <Адрес> было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности ФИО2 на спорную квартиру прекращено в связи заключением договора купли-продажи и с 27 декабря 2021 года собственником квартиры является ФИО3

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12.10.2022 года по гражданскому делу № 2-432/2022, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 января 2023 годаисковые требования ФИО3 удовлетворены- ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, и снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи от 26.10.2021 года недействительной сделкой и применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании его права на пользование, владение и распоряжение квартирой <Адрес>, с правом регистрации, проживания и первоочередным правом выкупа у ФИО2- отказано.

Следовательно, ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: по адресу: <Адрес> с 23.07.2013 года по 26.12.2021 года, а ФИО3 является собственником жилого помещения с 27.12.2021 года по настоящее время. В жилом помещении все это время постоянно проживает ФИО1 и до 2016 года с ним проживала ФИО2, ФИО3 в жилом помещении никогда не проживал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

При этом, согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что только собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт, а солидарная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит как на собственниках жилого помещения, так и на бывшем члене семьи собственника, сохраняющим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1, являясь бывшим членом семьи ФИО2, сохранял право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, что в судебном заседании сторонами фактически не оспаривалось. Право ФИО1 по пользованию жилым помещением было прекращено только решением суда от 12.10.2022 года по гражданскому делу № 2-432/2022.

Соглашения, определяющие порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, им с ФИО2 и ФИО3 не заключались.

Следовательно, с 23.07.2013 года по 26.12.2021 года ФИО1 и ФИО2 несли солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а с 27.12.2021 года такая солидарная обязанность лежала на ФИО1 и ФИО3

При этом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт должны нести только ФИО2 и ФИО3

Из представленных ФИО1 подлинных документов (квитанций для внесения платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, оплаты коммунальных услуг; кассовых чеков ПАО Сбербанк и АО «Почта России») следует, что за весь спорный период ФИО1 в полном объеме оплачивает все выставляемые квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по июль 2022 года включительно.

ФИО1 оплачивает квитанции выставляемые управляющей компанией МУП «ЭО-Янтарный», АО «Янтарьэнергосбыт», ГП Калининградской области «Единая система обращения с отходами», СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

То, что выставляемые счета по июль 2022 года включительно оплачивает именно ФИО1 ответчиками не оспаривается, сами они доказательств своего участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не представили и не ссылаются на то, что оплачивали данные услуги лично или, что возместили ФИО1 его затраты.

Из представленных квитанций и платежных документов следует, что даже если ФИО1 допускалась просрочка платежей, то затем он погашал задолженность.

В настоящее время задолженность по оплате за жилое помещение, капитальный ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги отсутствует. Управляющая компания и поставщики коммунальных услуг с требованиями о взыскании задолженности к ФИО2 и ФИО3 за указанное жилое помещение не обращались. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Следовательно, ФИО2 и ФИО3 сберегли свои денежные средства за счет ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, ФИО2 и ФИО3 обязаны возвратить ФИО1 за соответствующие периоды уплаченные им суммы в счет платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2).

Поскольку в жилом помещении зарегистрирован и проживал только ФИО1, а собственниками являлись либо ФИО2 либо ФИО3, то ФИО2 как исполнивший солидарную обязанность должник вправе требовать за соответствующие периоды с ФИО2 либо ФИО3 1/2 долю от уплаченных им денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг.

Суд учитывает, что указанное жилое помещение представляет собой две жилых комнаты, расположенных в многоквартирном доме, который ранее являлся общежитием. Дом имеет централизованные теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, газоснабжение. Непосредственно сама квартира кухней и санузлом не оборудована, эти помещения являются общими для всех помещений каждого этажа дома. Соответственно индивидуальные приборы учета тепловой энергии и водопотребления, потребления газа в квартире отсутствуют. Плата за эти коммунальные услуги начисляется на жилое помещение исходя из нормативов потребления на одного человека, что отражено в соответствующих квитанциях.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчиков, то обстоятельство, что в квартире зарегистрирован именно ФИО1, ни как не влияет на объем платежей за коммунальные услуги собственниками жилого помещения- даже если бы в квартире никто не был зарегистрирован, начисления производились бы по нормативам на одного человека и исходя из площади помещения.

Единственным ресурсом, оплачиваемым с учетом индивидуального потребления, является электроэнергия, за исключением электроэнергии на содержание общего имущества.

Но поскольку, как было указано выше, между ФИО1 и собственниками жилого помещения соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не заключалось, то ФИО1 как исполнивший общие обязательства солидарный должник, вправе требовать с ответчиков взыскания половины от размера всех оплаченных им коммунальных услуг.

При этом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании понесенным им расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются суммы в счет оплаты за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и оплату коммунальных услуг, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В любом случае, начало течения срока исковой давности определяется с того момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ФИО1 вносил платежи ежемесячно, он не мог не понимать, что вправе предъявить собственникам жилого помещения требования о возмещении понесенных им затрат, но без уважительных причин не предъявлял к ним эти требования.

В настоящее время указанные требования предъявлены ФИО1 только в связи с подачей им встречного иска, после обращения ФИО3 в суд с требованиями о выселении ФИО1

ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не заявлял о том, что между ним и ФИО2, а впоследствии и с ФИО3 никогда не возникал спор о порядке внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Он никогда не предлагал им самим вносить данные платежи, а собственники никогда не выплачивали ему денежные средства в счет компенсации его расходов. Также управляющая компания либо поставщики коммунальных услуг никогда не взыскивали с него или с собственников задолженность.

Из изложенного следует, что течение срока исковой давности никогда не прерывалось, а у самого ФИО1 отсутствовали уважительные причины для не обращения в суд с требованиями о взыскании с собственника жилья денежных средств. Восстановить срок исковой давности ФИО1 не просит, считая, что такой срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трёхлетний срок исковой давности ФИО1 пропущен, оснований для взыскания в его пользу денежных средств за период с января 2015 года не имеется и требования ФИО1 подлежат удовлетворению только в пределах срока исковой давности.

С настоящими исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд 19 сентября 2022 года.

Следовательно, его требования подлежат удовлетворению за период с сентября 2019 года (оплата была произведена в октябре 2019 г.) по 31 июля 2022 года (как просит истец).

С учетом вышеизложенного, за период с сентября 2019 года по 26.12.2021 года денежные средства в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2, а за период с 27.12.2021 г. по 31.07.2022 года- с ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, для его собственника включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из платежных поручений, выставляемых МУП «ЭО-Янтарный» в полном объеме с ответчиков подлежат взысканию суммы, указанные в строке «содержание жилья» по 297 руб. 31 коп. ежемесячно и суммы, указанные в строке «эл. энергия на сод. общ. им» по 27 руб.16 коп. ежемесячно.

Следовательно, общий ежемесячный платеж составляет 324 руб. 47 коп.

Из представленных суду платежных документов следует, что ФИО1 произвел оплату за 4 месяца 2019 года на сумму 1 297 руб. 88 коп.; за 12 месяцев 2020 года он произвел оплату на сумму 3 893 руб. 64 коп.; за 12 месяцев 2021 года также произвел оплату на сумму 3 893 руб. 64 коп., но из них доля ФИО2 составляет за полных 11 месяцев 2021 года- 3 569,17 руб. и за 26 дней декабря 2021 года- 272,14 руб., то есть, всего доля ФИО2- 3841 руб. 31 коп.

Кроме того, из представленным ФИО1 платежных документов следует, что за весь указанный период с сентября 2019 г. по 26.12.2021 года им по строке «содержание жилья» были уплачены пени на общую сумму 3 руб. 13 коп.

По квитанциям СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» размер платежа за «взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» с сентября 2019 года составлял 137 руб. 47 коп., с января 2020 года- 160 руб. 77 коп.

С сентября 2019 года по ноябрь 2021 года ФИО1 по платежу «взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» вместе с пени всего было внесено денежных средств в сумме 3448 руб. 52 коп. и за 26 дней декабря 2021 года- 134,84 руб., то есть, всего доля ФИО2- 3 583 руб. 36 коп.

Следовательно, общая сумма подлежащих взысканию с ФИО2 денежных средств в счет оплаты за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт составляет 12 619 рублей 32 копейки.

Доля ФИО3 в квитанциях МУП «ЭО-Янтарный» по строке «содержание жилья» за период с 27 по 31 декабря 2021 года составляет 52 руб. 33 коп. и его же доля за этот период по платежу «взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» составляет 25 руб. 93 коп.

Кроме того, по июль 2022 года (за семь месяцев) ФИО1 оплачено МУП «ЭО-Янтарный» по строкам «содержание жилья» и «эл. энергия на сод. общ. им» всего в размере 2 278 руб. 82 коп. и пени в размере 7 руб. 53 коп.

За тот же период по квитанциям СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» платеж за «взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» оплачен ФИО1 в сумме 1 125 руб. 39 коп.

Следовательно, общая сумма подлежащих взысканию с ФИО3 денежных средств в счет оплаты за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт составляет 3 490 рублей.

Далее, судом рассчитана сумма платежей, произведенных ФИО1 за период с сентября 2019 года по 26.12.2021 года по квитанциям МУП «ЭО-Янтарный» по строкам: «холодная вода на содержание общего имущества», «горячая вода на содержание общего имущества», «водоотведение на содержание общего имущества», «холодная вода», «водоотведение», «холодная вода для горячей», «газоснабжение», «отопление», «подогрев воды»., а также по квитанциям АО «Янтарьэнергосбыт» по строкам «электроснабжение» и «электроснабжение на СОИ», по квитанциям ГП Калининградской области «Единая система обращения с отходами».

Всего за 2019 год вместе с банковскими комиссиями ФИО1 внесена по указанным платежам сумма в размере 6 751 руб. 67 коп.; за 2020 год в размере 17 264 руб. 54 коп.; за 2021 год (без учета декабря, за который оплата не произведена) в размере 16 996 руб. 82 коп.

Таким образом, всего за указанный период ФИО1 были внесены платежи в сумме 41 013 рублей 03 копейки.

С учетом этих обстоятельств, на основании п. 2 ст. 325 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 20 506 рублей 52 копейки, а всего с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 33 125 рублей 84 копейки.

Также судом рассчитана сумма платежей, произведенных ФИО1 за период с 27.12.2021 года по июль 2022 года по квитанциям МУП «ЭО-Янтарный» по строкам: «холодная вода на содержание общего имущества», «горячая вода на содержание общего имущества», «водоотведение на содержание общего имущества», «холодная вода», «водоотведение», «холодная вода для горячей», «газоснабжение», «отопление», «подогрев воды»., а также по квитанциям АО «Янтарьэнергосбыт» по строкам «электроснабжение» и «электроснабжение на СОИ», по квитанциям ГП Калининградской области «Единая система обращения с отходами».

Всего за 7 месяцев 2022 года вместе с банковскими комиссиями ФИО1 внесена по указанным платежам сумма в размере 10755 рублей 24 копейки.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 325 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5 377 рублей 62 копейки, а всего с ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 867 рублей 62 копейки.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде оплаты за период с сентября 2019 года по 26 декабря 2021 года: за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в сумме 12 619 рублей 32 копейки; коммунальных услуг в сумме 20 506 рублей 52 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 33 125 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде оплаты за период с 27 декабря 2021 года по июль 2022 года: за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в сумме 3490 рублей; коммунальных услуг в сумме 5 377 рублей 62 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 8 867 рублей 62 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 193 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья М.В. Аниськов