Решение по делу № 2-2039/2022 от 16.12.2022 | Кореновский районный суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием:истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора на предоставление независимой безотзывной гарантии №82813-А-02-11 от 11.12.2021 года, заключенной между ФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор»; Взыскании с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу истца ФИО1 уплаченных по договору независимой гарантии 144 000 рубля, и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковое заявление мотивировано тем, что 11.12.2021г. при оформлении автокредита в АО «Экспобанк», кредитный договор №82813-А-02-11 от 11.12.2021г., представитель автосалона ООО «ПРОГРЕСС» г.Краснодар - ФИО3 предложила истцу подать заявление в ООО «Д.С.Дистрибьютор» для получения безотзывной гарантии, мотивируя тем, что без данной гарантии АО «Экспобанк» не одобрит ему автокредит на покупку авто №

Приобретение легкового автомобиля было истцу необходимым для личных (семейных) нужд.

11.12.2021г., в здании автосалона ООО «ПРОГРЕСС» в г.Краснодар, истцом было подано заявление в АО «Экспобанк» на получение кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» и заявление в ООО «Д.С.Дистрибьютор» №2021-1211-4-007337 от 11.12.2021г. на получение безотзывной гарантии по Программе 2.1. «Автоцентр». Срок действия независимой гарантии - 96 месяцев.

После рассмотрения адресатами заявлений истца, со ним были заключены кредитный договор №82813-А-02-11 с АО «Экспобанк», по залог приобретаемого автомобиля в качестве обеспечительных мер и договор-аферта №2021-1211-4-007337 с ООО «Д.С.Дистрибьютор» на предоставление независимых гарантий, который состоит из индивидуальных и общих условий. Общие условия договора на предоставление безотзывной независимой гарантии размещен на сайте digitalfin.ru, к которому на момент подписания договора у истца не было доступа.

На основании заключенных договоров, истцу были выданы Банком (АО «Экспобанк») - денежные средства в размере 1 183 548,00 рублей.

После чего из этих средств был перечислен платеж Гаранту - ООО «Д.С.Дистрибьютор» за предоставление независимой гарантии (в виде 8 месяцев регулярных платежей по кредитному договору <***> от 11.12.2021г.) в размере 144 000.00 руб, и выдан сертификат безотзывной гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» №2021-1211-4-007337 от 11.12.2021г.

О том, что для получения автокредита в АО «Экспобанк» не требовалось наличия безотзывной гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» ни в порядке, установленном законодательством, ни обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром, истец узнал только после подписания заявления на получение безотзывной гарантии, при подписании кредитного договора с АО «Экспобанк», в котором, как позже выяснилось, отсутствует условия наличия безотзывной гарантии для получения автокредита в банке.

Узнав из условий кредитного договора по программе «АвтоДрайв» об отсутствии необходимости получения банковской гарантии для одобрения займа, 14.12.2021г. в 11ч. 26 мин. истцом был совершён звонок в ООО «Д.С.Дистрибьютор» по телефону 8№, указанном с Сертификате и на сайте №, в котором он устно заявил о своем намерении расторгнуть договор безотзывной гарантии по Программе 2.1. Автоцентр» и предложил Гаранту (ООО «Д.С.Дистрибьютор») добровольно расторгнуть договор, отозвать Сертификат и возвратить уплаченный платеж в виду того, что получение безотзывной гарантии от ООО «Д.С.Дистрибьютор» ни как не могло повлиять на выдачу автокредита АО «Экспобанк», а равно и не требовалось согласия либо требования Бенефициара - АО «Экспобанк».

В ответ на что, оператор ответил о невозможности совершения такого действия в виду безотзывности независимой гарантии.

Позднее (16.12.2021г.), в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» была направлена письменная претензия с требованием отказа от независимой гарантии, расторжения договора-аферты и возврата уплаченного аванса в сумме 144 000,00 руб на предоставление независимой гарантии, в виду отсутствия таковой необходимости.

Копия претензии так же была направлена истцом и в АО «Экспобанк».

В претензии он так же отозвал свое согласие у ООО «Д.С.Дистрибьютор» на обработку его биометрических персональных данных.

08.01.2022г. истцу пришел ответ от ООО «Д.С.Дистрибьютор» с отказом выполнения заявленых требований в виду невозможности отказа Гарантом от своих обязательств перед перед Бенефециаром в рамках закона.

25.01.2022г. заказным письмом пришел ответ от АО «Экспобанк» за исх.№23008 от 04.01.2022г. Согласно которому, АО «Экспобанк» потвердил отсутсвие взаимоотношений между Банком и ООО «Д.С.Дистрибьютор» по кредитному договору «АВТО ДРАЙВ» <***> от 11.12.2021г. Так же пояснили, что Банк не предлагал и не требовал заключения каких либо договоров с третьими лицами для обеспечения гарантий по кредиту, а так же пояснил, что наличие или отсутствие решения заёмщика о приобретении дополнительных услуг не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита. Так же по смыслу содержания письмаочевидно, что Банк не принимал независимой гарантии от

ООО « Д.С.Дистрибьютор».

Безотзывная банковская гарантия - это документ, действие которого не может быть прекращено по инициативе банка Гаранта - ООО «Д.С.Дистрибьютор». Кредитно-финансовое учреждение ни при каких условиях не имеет права отказаться от обязанности выплатить бенефициару гарантийную сумму, если принципал нарушит свои обязательства. Выплата гарантийной суммы должна быть произведена по первому требованию.

Таким образом, безотзывность независимой гарантии не обусловлено само по себе с невозможностью отказа Принципала от сертификата (независимой гарантии) и расторжению договора независимой гарантии, если Бенефециар не принял гарантию от Гаранта и в реале отсутствует обязательное требование Бенефециара к наличию независимой гарантии у Принципала, а так же отсутствует требование установленное законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром

Кредитный договор <***> от 11.12.2021г. заключенный междуФИО1 (Заемщик) и АО «Экспобанк» (Кредитор) не предусматривает условий (индивидуальных условий) по обязательству заключить договор независимой банковской гарантии с Гарантом. АО «Экспобанк» не является стороной по оформленным договорам по дополнительным продуктам, соответственно, не может влиять на решение по его расторжению. Следственно, согласия Бенефициара от своих прав по гарантии не требуется.

При подписании индивидуальных условий договора независимой безотзывной гарантии истца не ознакомили с общими условиями данного договора, не довели необходимую информацию о данном договоре, его необходимости и последствия заключения данного договора.

При ознакомлении с общими условиями истец понял, что они существенно ущемляют права истца как потребителя, налагая значительные дополнительные обременения.

Так же данный договор увеличил кредитную нагрузку истца, так оплата договора независимой гарантии произведена с кредитного счета, а распоряжение на оплату подписано в силу подписания кредитного договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанное подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17.

В силу статьи 32. Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На данный момент расходов, как указывает истец, связанных с исполнением обязательств по договору безотзывной банковской гарантии у ООО «Д.С.Дистрибьютор» не имеется.

Отказ от любой услуги до момента ее исполнения - безусловное право потребителя. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения;

Включение в договор условия о не возможности возврата денег до момента исполнения является недопустимым, а договор ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении, ходатайств об изменении, дополнении требований не заявляли.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Надлежащее неоднократное уведомление ответчика подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание мнение исковой стороны, настаивавшей на рассмотрении дела, определил дело рассмотреть при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и независимой гарантией.

Согласно статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно статьи 370 ГК РФ, Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно статьи 373 ГК РФ - Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу статьи 368 ГК РФ - По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (Принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (Бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного Гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Обстоятельства уплаты Гарантом Бенефециару сумм указанных в Сертификате так же не наступили.

Статья 378 ГК РФ предусматривает прекращение независимой гарантии в следствие: отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.12.2021 года при оформлении автокредита в АО «Экспобанк», представитель автосалона ООО «ПРОГРЕСС» г.Краснодар - ФИО3 предложила истцу подать заявление в ООО «Д.С.Дистрибьютор» для получения безотзывной гарантии, мотивируя тем, что без данной гарантии АО «Экспобанк» не одобрит автокредит.

Как установил суд, 11.12.2021г., в здании автосалона ООО «ПРОГРЕСС» в г.Краснодар, истцом было подано заявление в АО «Экспобанк» на получение кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» и заявление в ООО «Д.С.Дистрибьютор» №2021-1211-4-007337 от 11.12.2021г. на получение безотзывной гарантии по Программе 2.1. «Автоцентр». Срок действия независимой гарантии, согласно материалам дела, 96 месяцев.

Из материалов дела следует, что с истцом были заключены кредитный договор №82813-А-02-11 с АО «Экспобанк», под залог приобретаемого автомобиля в качестве обеспечительных мер и договор-аферта №2021-1211-4-007337 с ООО «Д.С.Дистрибьютор», которые были исследованы в судебном заседании.

Суд установил, что договор состоит из индивидуальных и общих условий. Общие условия договора на предоставление безотзывной независимой гарантии размещен на сайте №

Из материаловдела усматривается, что на основании заключенных договоров, истцу были выданы Банком (АО «Экспобанк») - денежные средства в размере 1 183 548,00руб.

Суд установил, что из вышеуказанных средств был перечислен платеж Гаранту - ООО «Д.С.Дистрибьютор»-ответчику по делу, за предоставление независимой гарантии (в виде 8 месяцев регулярных платежей по кредитному договору <***> от 11.12.2021г.) в размере 144 000.00 руб, и выдан сертификат безотзывной гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» №2021-1211-4-007337 от 11.12.2021г, исследованный в судбеном заседании.

Суд считает установленным то обстоятельство, что о том, что для получения автокредита в АО «Экспобанк» не требовалось наличия безотзывной гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» ни в порядке, установленном законодательством, ни обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром, истец узнал только после подписания заявления на получение безотзывной гарантии, при подписании кредитного договора с АО «Экспобанк».

Суд считает установленным так же то, что узнав из условий кредитного договора по программе «АвтоДрайв» об отсутствии необходимости получения банковской гарантии для одобрения займа, 14.12.2021г. в 11ч. 26 мин. истцом был совершён звонок в ООО «Д.С.Дистрибьютор» по телефону 8№ указанном с Сертификате и на сайте №, в котором он устно заявил о своем намерении расторгнуть договор безотзывной гарантии по Программе 2.1. Автоцентр» и предложил Гаранту (ООО «Д.С.Дистрибьютор») добровольно расторгнуть договор, отозвать Сертификат и возвратить уплаченный платеж в виду того, что получение безотзывной гарантии от ООО «Д.С.Дистрибьютор» ни как не могло повлиять на выдачу автокредита АО «Экспобанк», а равно и не требовалось согласия либо требования Бенефициара - АО «Экспобанк».

В ответ получил устный отказ.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021г., в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» была направлена письменная претензия с требованием отказа от независимой гарантии, расторжения договора-аферты и возврата уплаченного аванса в сумме 144 000,00 руб на предоставление независимой гарантии. Копия претензии так же была направлена истцом и в АО «Экспобанк».

Как следует из исследованной судом претензии, истец отозвал свое согласие у ООО «Д.С.Дистрибьютор» на обработку его биометрических персональных данных.

Из материалов дела следует, что 08.01.2022г. истцу пришел ответ от ООО «Д.С.Дистрибьютор» с отказом выполнения заявленых требований в виду невозможности отказа Гарантом от своих обязательств перед перед Бенефециаром в рамках закона.

Из материалов дела следует, что 25.01.2022г.истцу заказным письмом пришел ответ от АО «Экспобанк» за исх.№23008 от 04.01.2022г. Согласно которому, АО «Экспобанк» потвердил отсутсвие взаимоотношений между Банком и ООО «Д.С.Дистрибьютор» по кредитному договору «АВТО ДРАЙВ» <***> от 11.12.2021г.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что Банк не предлагал и не требовал заключения каких либо договоров с третьими лицами для обеспечения гарантий по кредиту, а так же, что наличие или отсутствие решения заёмщика о приобретении дополнительных услуг не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита. Указанный выше ответ подтвердил доводы исковой стороны о том, что Банк не принимал независимой гарантии от ООО « Д.С.Дистрибьютор».

Как следует из исследованного судом кредитного договора <***> от 11.12.2021г. заключенного междуФИО1 (Заемщик) и АО «Экспобанк» (Кредитор) не предусматривает условий по обязательству заключить договор независимой банковской гарантии с Гарантом. АО «Экспобанк» не является стороной по оформленным договорам по дополнительным продуктам, соответственно, не может влиять на решение по его расторжению. Следственно, согласия Бенефициара от своих прав по гарантии не требуется.

Суд считает установленным то обстоятлеьство, что при подписании индивидуальных условий договора независимой безотзывной гарантии истца не ознакомили с общими условиями данного договора, не довели необходимую информацию о данном договоре, его необходимости и последствия заключения данного договора.

Суд установил, что на данный момент расходов, связанных с исполнением обязательств по договору безотзывной банковской гарантии у ООО «Д.С.Дистрибьютор» не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере - 50% от суммы, присужденной судом по данному делу, а именно 72 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований, для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 уплаченную по договору независимой гарантиии 144 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ФИО1 в его пользу в размере 72 000 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 19 декабря 2022 года

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовения его мотивированной части.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович