Дело № 2-1680/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 июля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13 декабря 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/69895 на сумму 428 455 руб. 80 коп. сроком до 13 декабря 2018 г. включительно, под 18,50 % годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были перечислены банком на счет заемщика. 28 ноября 2015 г. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 ноября 2015 г. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 322 950 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 7,35% годовых, срок – до 14 декабря 2020 г. включительно. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, 16 июня 2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» направило ему уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. По состоянию на 28 сентября 2018 г. общая сумма задолженности составляла 700 404 руб. 89 коп., из них: основной долг – 322 950 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 49 687 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 241 166 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 86 600 руб. 30 коп.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что 11 июня 2015 г. транспортное средство <данные изъяты>, было изъято банком и 15 июня 2015 г. реализовано в досудебном порядке, на счет № № поступили денежные средства за реализацию транспортного средства.

С учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69895 от 13 декабря 2013 г. в сумме 700 404 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 10 204 руб. 50 коп.

Заочным решением Элистинского городского суда РК от 07 декабря 2018 года исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены; с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69895 от 13 декабря 2013 г. по состоянию на 28 сентября 2018 г. в сумме 700 404 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 204 руб. 50 коп.

Определением Элистинского городского суда РК от 17 июня 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС» (далее – ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС») по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Определением Элистинского городского суда РК от 29 мая 2025 года восстановлен срок ФИО1 для подачи заявления об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 декабря 2018 года; отменено заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 декабря 2018 года по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» не явился, в телефонограмме представитель ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возражала против взыскания задолженности по основному долгу и процентам, однако полагала завышенными размеры начисленных неустоек, в связи с чем просила их уменьшить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2013 г. ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия) (приложение№1) № АКк 60/2013/02-02/69895.

В тот же день Банк выдал заемщику кредит на сумму 428 455 руб. 80 коп. на срок до 13 декабря 2018 г. включительно, под 18,5% годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 13 декабря 2013 г., выпиской по лицевому счету.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №.

Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 ноября 2015 г. банк уведомил заемщика о проведении реструктуризации по кредиту, сумма кредита составила – 322 950 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 7,35% годовых, срок возврата кредита – до 14 декабря 2020 г. включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 19 января 2017 г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО «АйМаниБанк») была введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение кредитного договора заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивал, последний платеж произведен 27 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1.1.5 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по кредиту, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

15 июня 2017 года Агентством направлено заемщику письмо с сообщением об объявлении процедуры банкротства в отношении Банка и назначении конкурсного управляющего в лице Агентства, а также указано на имеющуюся по состоянию на 02 июня 2017 г. просроченную задолженность по кредиту в сумме 78 138 руб. 36 коп., из них: основной долг – 34 606 руб. 47 коп., проценты – 16 639 руб. 45 коп., неустойка (штрафы, пени) – 26 892 руб. 44 коп., в связи с чем, заявлено требование досрочно (в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования) возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку и другие платежи по кредитному договору в сумме 376 127 руб. 71 коп., из них: основной долг – 288 343 руб. 63 коп., проценты – 9 645 руб. 72 коп., сумма просрочки по основному долгу – 34 606 руб. 47 коп., сумма просрочки по процентам – 16 639 руб. 45 коп., пени по основному долгу – 26 892 руб. 44 коп., пени по процентам – 0 руб.00 коп. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.12 Уведомления об изменении условий кредитного договора от 28 ноября 2015 г. при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 сентября 2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69895 от 13 декабря 2013 года составляет 700 404 руб. 89 коп., из них: основной долг – 322 950 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 49 687 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 241 166 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 86 600 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по кредитному договору, суд считает требования о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69895 от 13 декабря 2013 года задолженности по основному долгу в размере 322 950 руб. 10 коп. и процентам - 49 687 руб. 76 коп. законными и обоснованными.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустоек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного расчета задолженности, Агентством начислены штрафные санкции за несвоевременную уплату кредита в сумме 241 166 руб. 73 коп., штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме 86 600 руб. 30 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Величины предъявленных ко взысканию сумм неустойки за несвоевременную уплату кредита – 241 166 руб. 73 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 86 600 руб. 30 коп.., нельзя признать соразмерными последствиям неисполнения должником обязательств, поскольку размер неустоек составляет 182,5 % годовых (0,5 % х 365 дней), что в 22 раза превышает установленную на момент заключения кредитного договора решением Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года ставку рефинансирования – 8,25 %.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустоек.

В целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного кредитору, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку за несвоевременную уплату кредита до 50 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту – до 20 000 руб.

Данную сумму неустоек суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, адекватной нарушенному интересу кредитора и соизмеримой с ним. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению имущественных прав истца, и фактическому освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, условия и размер которой предусмотрены сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17 сентября 2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-КАПИТАЛ» был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5725/55 (далее - договор), согласно которому требования по взысканию просроченной задолженности с должника переходят в полном объеме с кредитора к новому кредитору.

Согласно п. 1.4 указанного договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

18 сентября 2020 г. между ООО «Т-КАПИТАЛ» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заключен договор № 4 уступки прав требования (цессии) согласно которому требования к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между должниками и ООО КБ «АйМаниБанк» (п.1.1 договора). Права требования к должникам принадлежат цеденту на основании договора №2020-5725/55 уступки прав требования (цессии), заключенного между цедентом и ООО КБ «АйМаниБанк» 17 сентября 2020 г. (п.1.2 договора).

Учитывая изложенное, суд считает исковые ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 204 руб. 50 коп., следовательно, с ответчика в пользу ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 129090, <...>, этаж 5, пом. 17Д, РМ 6, задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69895 от 13 декабря 2013 года по состоянию на 28 сентября 2018 года в размере 442 637 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 322 950 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 49 687 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 50 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 204 руб. 50 коп., всего на общую сумму 452 842 (четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот сорок два) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 года.