31RS0004-01-2025-001020-76 Дело № 2-885/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием истца - ФИО1

в отсутствии ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она и ответчик ФИО2 являются бывшими супругами и долевыми сособственниками (по 1/2 доли) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Поскольку стороны совместного хозяйства не ведут, осуществляется ремонт домовладения без согласия истца, на неё ложится бремя содержания жилья с расчетом несогласованных трат на ремонт. Истец в последующем желает произвести отчуждение своей доли. На момент подачи иска просила определить порядок пользования жилым домом, передав в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 16,6 кв.м, в пользование ФИО2- жилые комнаты, площадью 4,7 и 9,3 кв.м, обязав освободить жилую комнату в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, возместить истцу судебные расходы в размере госпошлины -3000 руб. и 15000 руб. – юридические услуги.

После проведения подготовки дела, истец уточнила исковые требования, предоставив актуальный технический план домовладения, из которого с учетом её пояснений усматривается, что домовладение на 09.10.2025 имеет 2 жилые комнаты: № 1, площадью16,8 кв.м, № 2, площадью 11,7 кв.м; а также кухня (помещение №3, площадь. 17,9 кв.м), коридор (помещение №4, площадью 7,4 кв.м), санузел (помещение №5, площадью 7, 2 кв.м ) (л.д.67). Просила передать ей в пользование жилую комнату №2, площадью 11,7 кв.м, ответчику- помещение № 1, площадью 16,8 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон кухню (помещение № 3, площадью 17,9 кв.м, коридор (помещение № 4, площадью 7, 4 кв.м)санузел (помещение № 5, площадью 7, 2 кв.м, согласно техническому паспорту жилого дома от 09.10.2025. в порядке исполнения решения просила обязать ФИО2 освободить жилую комнату №2, площадью 11,7 кв.м в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Также просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., оплаты юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что ходатайство об уточнении требований и новым вариантом определения порядка пользования домовладением она после перерыва в судебном заседании передала лично ответчику, который собственноручно подписал, что данный документ получил лично. Претензий к истцу не имеет (л.д. 87-88). Пояснила, что данное указание относится к уточненному варианту определения порядка пользования домом, в связи с чем он освободил помещение № 2, которое истец просит оставить в её пользовании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично (л.д.57), свою позицию по делу не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 4 статьи17Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи246Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи247Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что находящийся по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях (по1/2) на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 И ответчику ФИО2, что подтверждается истребованной судом выпиской из ЕГРН на 11.09.2025 (л.д. 84-85).

Стороны являются бывшими супругами, что ими не оспаривается, сособственники по данному адресу зарегистрированы, что следует из отметки о регистрации в паспортах (л.д.48,51) но фактически в доме проводится ремонт на момент рассмотрения дела, в связи с чем фактического порядка пользования новыми помещениями не сложилось, что не оспаривается сторонами.

Исходя из технического паспорта дома по вышеуказанному адресу от 09.10.2025, жилая площадь одноэтажного жилого дома, 1947 года постройки, составляет 28.5 кв.м (л.д.62-63). На 1/2 жилой площади приходится 14,25 кв.м.По состоянию на 31.10.2025, дом состоит из:2 изолированныхжилых комнат (№1- площадью 16,8 кв.м, №2-площадью 11,7 кв.м,), имеющих выходы в кухню(№3), площадью 17,9 кв.м, а также через неё в общий коридор (№4 площадью 7,4 кв.м), санузел (№5 площадью 7,2 кв.м.) (л.д.67).

Согласно представленному уточненному варианту об определении порядка пользования квартирой, который представила истец, вариант порядка пользования квартирой следующий: передать ФИО1 в пользование жилую комнату №2, площадью 11,7 кв.м, ответчику ФИО2- помещение № 1, площадью 16,8 кв.м. В общем пользовании оставить в кухню (помещение № 3, площадью 17,9 кв.м), коридор (помещение № 4, площадью 7, 4 кв.м), санузел (помещение № 5, площадью 7, 2 кв.м), согласно техническому паспорту жилого дома от 09.10.2025.

От ответчика иного варианта определения пользования не представлено. По пояснению сторон, в доме произведен ремонт и из 3 жилых комнат, как это было в соответствии с техническим паспортом домовладения от 10.08.2012 (л.д.24), в доме переоборудовали 2 жилые комнаты. В этой связи фактический порядок пользования еще не определен. Учитывая пассивную позицию ответчика, отсутствие возражений и иных вариантов пользования в соответствии с положенными долями в праве собственности, а также то, что истец, имея право на 14,25 кв.м, просит в пользование комнату, площадью менее указанной ( 11,7 кв.м), суд полагает, что права ответчика не нарушаются. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу, что сложившегося порядка пользования спорным жилым домом у сторон нет. Суд находит возможным определить порядок пользования домовладением по вышеуказанному адресу по варианту истца: ФИО1 в пользование жилую комнату №2, площадью 11,7 кв.м, ответчику ФИО2- помещение № 1, площадью 16,8 кв.м. Кухню, коридор, санузел, поскольку данные помещения общего пользования предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в помещении и должны находиться в совместном пользовании сторон.

Данный вариант определения порядка пользования жилым помещением предложенный истцом максимально приближен к размеру идеальных долей собственников с учетом имеющихся площадей указанных жилых комнат в данном домовладении, также позволит выделить в пользование истца и ответчика изолированные жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается установления срока исполнения решения суда для ответчика в 10 дней, путем обязания ответчика освободить комнату № 2 от его вещей в течение 10 дней после вступления решения в законную силу, суд полагает, что исполнение решения в этой части не требует указания на срок его исполнения. В случае, если после вступления решения в законную силу ответчиком данное решение не будет исполнено, истец не лишен права обратиться в службу судебных приставов- исполнителей. Кроме того, истец пояснила, что ответчик добровольно освободил комнату от своих вещей к моменту рассмотрения спора, поскольку был согласен с указанным порядком пользования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца, выигравшего дело, подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.09.2025, согласно которому ООО «Юридическая компания «Юстина» по указанному договору обязуется составить исковое заявление об определении порядка пользования в размере 15000 руб., оплата подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.09.2025 (л.д.38-39). Суд полагает доказанным несение истцом расходов по данной услуге.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с расценками, указанными в Методических рекомендациях, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области (действовавших на момент рассмотрения дела), на которые ориентируются адвокаты при предоставлении юридических услуг в Белгородской области, составление исковых заявлений, заявлений для физических лиц в суд общей юрисдикции - 8000 руб., что гораздо меньше стоимости, которая была указана за аналогичную услугу истцу.

Учитывая изложенное, несложный характер данного спора, небольшое время составления искового заявления, сравнимые цены про данной услуге в Белгородской области, суд полагает необходимым уменьшить сумму с 15000 до 8000 руб., которую считает разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Выделить в пользованиеФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, комнату №2, общей площадью 11,7 кв.м согласно техническому паспорту жилого дома от 09.10.2025.

Выделить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности отходит комната №1 площадью 16,8 кв.м. ) согласно техническому паспорту жилого дома от 09.10.2025.

Кухня (помещение № 3, площадью 17,9 кв.м), коридор (помещение № 4, площадью 7, 4 кв.м), санузел (помещение № 5, площадью 7, 2 кв.м) согласно техническому паспорту жилого дома от 09.10.2025, определеныв общее пользование.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере 3000 руб., за оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<данные изъяты>

Судья: