Дело № 2а-356/2025
УИД 59RS0014-01-2025-000498-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года с. Сива
Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., с участием заместителя прокурора Сивинского района Мазунина Р.С., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в период действия административного надзора,
установил:
начальник Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» (далее – МО МВД России «Верещагинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (всего три раза в месяц).
В обоснование требований указано, что ФИО2 была освобождена ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытии срока наказания. Вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет и были установлены следующие административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории Сивинского муниципального района Пермского края; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на профилактический учет в ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский». ДД.ММ.ГГГГ решением Верещагинским районным судом Пермского края внесены изменения в установленные ограничения, запрет выезда за пределы территории Сивинского муниципального округа Пермского края изменен на запрет выезда за пределы территории Пермского края. ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с сожителем ФИО8 и его мамой ФИО9 ФИО2 ранее неоднократно судима, официально не трудоустроена, проживает за счет случайных заработков, спиртные напитки употребляет редко. По характеру общительная, спокойная. В быту характеризуется положительно. С Дудиной неоднократно проводились профилактические беседы о соблюдении административных ограничений и недопущении совершения административных правонарушений. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, неоднократно нарушала административные ограничения. Трижды привлекался к административной ответственности. Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость, совершила в течение одного года три административных правонарушений, а также для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просит дополнить ранее установленные административные ограничения.
Представитель административного истца МО МВД России «Верещагинский» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что нарушала административные ограничения.
Прокурор в заключении, полагал требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя административного истца, объяснения административного ответчика, мнение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - Закон).
В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Материалами дела установлено, что приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освобождена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
Вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Сивинского муниципального района Пермского края без разрешения органа внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на учет в Отдел полиции (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский», в отношении неё заведено дело административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ решением Верещагинского районного суда Пермского края внесены изменения в установленные ограничения, запрет выезда за пределы территории Сивинского муниципального округа Пермского края изменен на запрет выезда за пределы территории Пермского края.
Несмотря на предупреждение, в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А именно, постановлением начальника отделения полиции (дислокация с.Сива) МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что по месту жительства по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 26).
Постановлением начальника отделения полиции (дислокация с.Сива) МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыла из с. Сива в с. Карагай не уведомив о перемене места пребывания за три рабочих дня до его перемены (л.д. 28).
Постановлением начальника отделения полиции (дислокация с.Сива) МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыла из с. Карагай в с. Сива не уведомив за три рабочих дня до его перемены (л.д. 30).
Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения начальника Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» в суд с данным административным исковым заявлением.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совершение ФИО2 в период административного надзора административных правонарушений против порядка управления, что свидетельствует об общественно опасном поведении поднадзорного лица, его образ жизни, суд приходит к выводу, что административные исковые требования начальника Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В связи с совершением ФИО2 в период административного надзора административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничение следующим ограничением: обязательной явки на регистрацию 1 раз (всего 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
По мнению суда, вышеуказанное дополнительное административное ограничение к ранее установленным в полном объеме отвечают задачам административного надзора и являются соразмерными тем, конституционно защищаемым целям, ради которых вводятся.
Кроме того, сам по себе административный надзор и административные ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цели, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения, предупреждение рецидивной преступности.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в период действия административного надзора удовлетворить.
Дополнить ФИО2, <данные изъяты>, административные ограничения следующим административным ограничением:
- обязательной явки на регистрацию один раз в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) со дня вынесения мотивированного решения.
Судья <данные изъяты> Веселкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>