Дело (номер обезличен)
УИД:52RS0(номер обезличен)-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кстово 24 января 2025 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Ягодинскому ФИО12, ФИО17 (ФИО11) ФИО13 Ганже ФИО14, ФИО8 ФИО15 Ягодинскому ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с настоящим иском к наследнику ФИО7, в обоснование иска ссылается на следующее.
04.04.2018 года ФИО2 заключил с ПАО «Промсвязьбанк» Договор о предоставлении кредита (номер обезличен), согласно которому ему предоставлен займ в размере 511 000 рублей.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 04.04.2023г., уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Обязательства по договору займа не исполнены, имеется просроченная задолженность.
По состоянию на 24.11.2023 года задолженность по договору (номер обезличен) от 04.04.2018г. составляет 139 923,93 рублей, из которых: 0,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 139 923,93 рублей – просроченная задолженность по процентам.
Указанная задолженность образовалась за период с 23.10.2019 года по 24.11.2023 года.
ФИО2 умер (дата обезличена), после его смерти у нотариуса ФИО9 заведено наследственное дело (номер обезличен), однако информация о наследниках истцу неизвестна.
В своем иске истец просит взыскать с наследников ФИО2, за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти умершего, задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 139 923,93 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л,(адрес обезличен)).
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, в материалах дела имеется отзыв, согласно которого с иском не согласна, при этом указала, что является единственным наследником после смерти отца ФИО2, просит суд применить срок исковой давности (л.д.131-132, 172-174).
Третьи лица МРИ ФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен), МРИ ФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен), ООО СК «Ингосстрах-жизнь» в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.
От ООО СК «Ингосстрах-жизнь» в материалах дела имеется отзыв на исковые требования банка (л.д.164).
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО2 заключил с ПАО «Промсвязьбанк» Договор о предоставлении кредита (номер обезличен), согласно которому ему предоставлен займ в размере 511 000 рублей (л.д.42-45).
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 04.04.2023г., уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
Одновременно ФИО10 подписано Заявление на заключение договора оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» 690843781-СО1 (далее - Договор страхования), согласно которому он был принят на страхование на весь период кредитования, в том числе, по страховому риску, предусмотренному пп. б) п. 2.1 Соглашения - наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных в течение срока страхования.
Договор страхования заключен на основании Правил кредитного страхования жизни 01.01.2018 (далее - Правила).
В соответствии с п. 2.5 Соглашения получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является Страхователь (Банк) (л.д.128-130).
Судом установлено, что заемщиком своевременно производилась оплата текущих платежей по кредитному договору, задолженность отсутствовала до смерти заемщика. На дату смерти кредитные обязательства не исполнены.
По состоянию на (дата обезличена) задолженность по договору (номер обезличен) от 04.04.2018 года составляет 139 923,93 рублей, из которых: 0,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 139923,93 рублей – просроченная задолженность по процентам.
Указанная задолженность образовалась за период с 23.10.2019 года по 24.11.2023 года
Как следует из материалов дела, ФИО2, умер (дата обезличена).
В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Как следует из п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти заемщика ФИО2 заведено наследственное дело (номер обезличен) года, согласно которому наследником, по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), пр-кт Победы, (адрес обезличен), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, является дочь наследодателя – ФИО3, которая (дата обезличена) подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям. Других наследников по завещанию нет.
Наследниками по закону кроме неё, являются: мать наследодателя – ФИО4, дочь наследодателя – ФИО5, сын наследодателя – ФИО6, которые были извещены об открытии наследства, но заявлений нотариусу не подавали.
Дочери наследодателя – ФИО3 08.08.2019г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), пр-кт Победы, (адрес обезличен), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, 28 08 2019 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Волго – Вятский банк (л.д.79).
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является наследником умершего ФИО2, следовательно, надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к наследникам ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) не подлежат удовлетворению.
Что касается требований банка к ФИО7, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО7 не вступал в права наследования, кроме того не является родственником ФИО2
После смерти ФИО2 (дата обезличена) Банк выгодоприобретатель обратился к ООО СК «Ингосстрах-жизнь» с заявлением на получение страхе выплаты.Рассмотрев имеющиеся документы, ООО СК «Ингосстрах-жизнь» принял решение о недостаточности представленных Банком документов для принятия решения о признании либо непризнании заявленного случая страховым. В связи с этим, Банку был направлен ответ на заявление, в котором он был уведомлен о том, что принятие решения по заявленному событию отсрочено до получения необходимых документов.
(дата обезличена) Банк направил претензию Страховщику о выплате страховой суммы, запрошенные ранее документы к претензии приложены не были.
(дата обезличена) в Арбитражный суд (адрес обезличен) поступило исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства по делу № А40-178655/2021, Банк также не представил документы, запрошенные ранее Страховщиком, необходимые для принятия решения о признании события страховым случаем.
(дата обезличена) суд вынес решение в порядке упрощенного производства на основание имеющихся в деле документов, которым требования Банка удовлетворил, взыскал со Страховщика страховую сумму в размере 511 000 рублей. При этом судом было отказано удовлетворении ходатайства Страховщика об истребовании дополнительных доказательств, а именно документов, характеризующих причину смерти ФИО2(л.д.167-170)
(дата обезличена) Апелляционным определением (номер обезличен)АП-85636/2021 апелляционная жалоба ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» оставлена без удовлетворения, решение суд от (дата обезличена) - без изменения.
(дата обезличена) на основании вынесенных судебных постановлений ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» осуществил выплату ПАО «Промсвязьбанк» в размере в размере 524 220 руб., из которых: 511 000 руб. - страховая выплата, 13 220 руб. - расходы по оплате госпошлины. Данный факт подтверждается материалами дела (165-169).
ПАО «Промсвязьбанк» поступившее страховое возмещение направил на погашение основного долга.
Однако истец продолжил начисление по кредитному договору процентов и, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с ответчика - наследника задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Только (дата обезличена) в адрес наследников было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.39). Указанные выше действия истца суд расценивает как недобросовестное поведение истца.
По расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет 139 923,93 рублей, из которых: 0,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 139 923,93 рублей – просроченная задолженность по процентам.
Поскольку ответственность ФИО2 по кредитному договору была застрахована в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». В период действия договора страхования произошел страховой случай - смерть заемщика, а потому ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» должно быть обязано к исполнению.
В связи с несвоевременной выплатой страховой компанией истцу, как выгодоприобретателю, страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в виде начисленных процентов, так как суд не усматривает вины ответчика ФИО17 в ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по договору страхования в обусловленные сроки.
Доказательств тому, что признание ответчиком ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» страхового случая в связи со смертью ФИО2 было произведено в установленные сроки, суду не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, получение суммы страховой выплаты по вине страховой компании лишь в мае 2022 не влечет обоснованности начисления истцом ответчику ФИО17 задолженности за период после мая 2022 года, а свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.
Ответчиком ФИО17 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд предлагал истцу представить свою позицию по заявленному ходатайству, однако какой-либо позиции по данному ходатайству истцом не представлено.
Разрешая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Также согласно разъяснениям, изложенным в п 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 1175 Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вопрос о применении срока исковой давности подлежит разрешению только судом.
Как следует из представленной банком Выписке платежи по Договору ФИО2 были произведены (дата обезличена) в размере 6 867 рублей 49 копеек (л.д.190-191).
Уже в январе 2019 года банк знал о смерти ФИО2, поскольку как следует из решения Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) банк, как выгодоприобретатель, обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты (дата обезличена) (л.д.168 об.сторона).
Между тем, лишь (дата обезличена) банк обращается в суд с исковыми требованиями к наследникам, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к (ФИО11) ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Н.А.Кузнецова