РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гусев 22 декабря 2022 года
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.
при секретаре Неживой В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от 29 ноября 2018 года выдал кредит ФИО1 в сумме 1 150 000 руб. на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита, также ежемесячно должна производиться уплата процентов. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. По состоянию на 17 октября 2022 года задолженность ответчика составляет 1 232 974,00 рублей, из которых: просроченный основной долг – 836 221,57 рублей, просроченные проценты – 396752,43 рублей. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор <...> от 29 ноября 2018 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29 мая 2020 года по 17 октября 2022 года в размере 1 232 974,00 рублей, а также расходы по уплате государственный пошлины в сумме 20 364,87 рублей.
Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что с истцом заключала кредитный договор, получила кредитные средства, из-за тяжелого материального положения перестала погашать ежемесячную задолженность.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Судом установлено, что 29 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (регистрационный <...>), просила предоставить кредит в размере 1 150 000 руб. на 48 месяцев, выдачу кредита осуществить на банковскую карту (л.д. 16-17).
В этот же день ФИО1, подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита», просила заключить с ней кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 1 150 000 руб. со сроком возврата кредита – по истечении 48 месяцев под 19,9 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом – 34 933,67 руб. (полная стоимость кредита 19,9 % годовых, или 525 988,98 руб.) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит».
Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, указанной заемщиком (п. 2 индивидуальных условий).
Согласно представленной выписке по счету 29 ноября 2018 года ФИО1 на счет зачислена сумма в размере 1 150 000 руб.
Таким образом, 29 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор, который содержит согласованные сторонами положения о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, кредитному договору присвоен <...> (номер кредитной заявки <...>
Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.
Как следует из представленного расчета до 29 мая 2020 года ФИО1 надлежащим образом исполняла свои обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в последующем погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО1
ФИО1 ссылается на возникшие материальные трудности, которые не позволили ей надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней.
14 сентября 2022 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 38). Требование в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленному расчету общая задолженность по кредиту по состоянию на 17 октября 2022 года составляет 1 486 204,42 руб., из них задолженность по процентам 396 752,43 руб. (просроченные проценты – 226 378,39 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 170 374,04 руб.), просроченная ссудная задолженность 836 221,57 руб., неустойки 253 230,42 руб. (неустойка по кредиту – 171 230,23 руб., неустойка по процентам – 82 000,19 руб.) (л.д. 15). Требования о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке в размере 253 230,42 руб. банк не заявляет.
Представленный истцом расчёт задолженности, в котором отражена структура начислений, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме (либо частично) ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 29 ноября 2018 года в размере 1 232 974 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 20 364,87 руб. (л.д. 11).
Вместе с тем, размер государственной пошлины при цене иска 1 232 974 руб. составит 14 364,87 руб., сумма в размере 6 000 руб. является излишне уплаченной, поскольку требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств и основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора, и при таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности (вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины разрешен отдельным судебным актом).
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 364,87 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <...> от 29 ноября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <...>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору <...> от 29 ноября 2018 года за период с 29 мая 2020 года по 17 октября 2022 года в размере 1 232 974 рубля, из них просроченные проценты – 396 752,43 рублей, просроченный основной долг – 836 221,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 364,87 рублей, всего 1 247 338,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова
№ 2-681/2022
39RS0008-01-2022-001452-66