Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-000662-94

Гражданское дело № 2-726/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 27 июля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 06.09.2021), при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности. Указал, 01.10.2010 по договору купли-продажи приобрел у члена ГСК – Лобашева Н.М. возведенный последним на отведенном для этих целей земельном участке, но не оформленный гаражный бокс, которым по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется. Поскольку вопрос о регистрации права собственности на возведенный гараж своевременно решен не был, для признания права собственности на объект недвижимости ему в настоящее время рекомендовано обратиться в суд. Утверждая, что строение гаража не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный гаражный бокс № в ГСК № по .

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Лобашев Н.М.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец ФИО2 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска своего доверителя поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представителем ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО3, действующим на основании доверенности, в суд представлен отзыв на иск ФИО2 с указанием на отсутствие возражений против его удовлетворения. В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился.

Представителем третьего лица органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. Возражений против требований иска представителем третьего лица не представлено.

Третье лицо Лобашев Н.М. о времени и месте судебного заседания также извещен надлежаще, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представил.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку истца, представителей ответчика, третьего лица органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», третьего лица Лобашева Н.М. в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Необходимость государственной регистрации для приобретения права собственности на недвижимое имущество в отношении объектов строительства означает, что с момента физического завершения строительного объекта до признания его в качестве объекта права собственности неизбежен определенный срок, необходимый для сбора документов и государственной регистрации. Поскольку до оформления регистрации вновь созданное недвижимое имущество не считается объектом права собственности, оно рассматривается законом как незавершенное. В это время право собственности принадлежит создателю не на строение, а на комплекс имущества, включая использованные материалы. По сложившейся судебной практике право собственности на данный объект может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, и, если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта строительства.

На основании Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимость, возникшие до 31.01.1998 (ст. 6 и ст. 33 указанного Закона) признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета от 19.05.1989 № 138-1 гаражно-строительному кооперативу «Прогресс-4» для осуществления застройки капитальными гаражами был выделен земельный участок на Ленинском поселке в районе существующих гаражей с левой стороны автодороги на тарроремонтный участок. Одним из членов данного ГСК, который в последующем (согласно справке филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ» от 06.06.2022) был переименован в ГСК № №, являлся Лобашев Н.М. Данным лицом за свой счет, собственными силами на отведенных для этих целей земельном участке в 1993 году был выстроен гаражный бокс. Государственная регистрация права собственности Лобашева Н.М. в отношении возведенного гаражного бокса произведена не была. По договору купли-продажи от 01.10.2010 Лобашевым Н.М. гаражный бокс был продан истцу. С момента приобретения гаражного бокса истец открыто и добросовестно пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, что также нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО4

Из отзыва представителя ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» следует, что спорный гаражный бокс расположен в территориальной зоне ИТ-3, одним из вспомогательных видов разрешенного использования которой является хранение автотранспорта, что свидетельствует о том, что градостроительные нормы существованием гаража не нарушены.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаража правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Согласно представленному техническому заключению, подготовленному СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, гаражный бокс находится в работоспособном состоянии, он соответствует строительным нормам и правилам в части конструктивной и пожарной безопасности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества».

При таких обстоятельствах, учитывая, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для данной цели в установленном порядке, и надлежащим лицом, исходя из действующего на момент возведения спорного гаражного бокса законодательства, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс не является самовольно возведенной постройкой. Все условия, заложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае соблюдены.

Гараж возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его существование не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт реальной угрозы жизни или здоровью граждан. Гараж был приобретен истцом у законного владельца по сделке, которая по настоящее время не оспорена и недействительной не признана.

Суд также принимает во внимание, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе спорного гаража, начиная с момента его постройки, не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 () право собственности на гаражный бокс регистрационный номер №, расположенный в ГСК № в .

Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета и внесения соответствующей записи о праве собственности на объект недвижимости ФИО2 в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева