Дело №2-767/2025 (№2-6030/2024)
УИД: 24RS0032-01-2024-007878-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 22 января 2025 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д.,
при секретаре – помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62159,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в котором содержится две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте. Проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, и заключил договор на предоставление карты №. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61142,46 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме этого, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, согласно которым АО «ФИО1» предоставил ФИО2 кредит на приобретение товара в размере 12186,79 рублей, срок кредита 365 дней, размер процентной ставки по кредиту 23,4% годовых, ежемесячный платеж 1500 рублей, кроме того была выпущена кредитная карта. ФИО2 своей подписью на заявлении подтвердила получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру условий, тарифов, условий по картам и тарифов по картам.
Согласно п.7.10 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.
В соответствии с п.8.15 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», по своему усмотрению ФИО1 вправе определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.
АО «ФИО1» свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, однако в нарушении своих договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направил в адрес ответчика ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору № в полном объеме в размере 61142,46 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено до настоящего времени.
В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> в порядке приказного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61142,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1017,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии по возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно расчету, представленному истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61142,46 рублей, из которых: 10745,74 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 3602,22 рублей – плата за снятие наличных/переводов денежных средств; 83794,22 рублей – проценты за пользование кредитом; 6500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.
Рассматривая заявление ФИО2 о пропуске АО «ФИО1» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствие с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61142,46 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.2 ст.811 ГК РФ реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения последним обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в нарушении своих прав истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после истечения срока оплаты ответчиком всей суммы задолженности по кредиту по требованию ФИО1. В суд в установленном законом порядке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Суд отмечает, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности уже истек, следовательно, вынесение мировым судьей судебного приказа, не влияет на его течение. Следовательно, срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд. Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, таким образом, исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62159,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Д. Пашковский