Дело №2-396/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Рево Технология» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Рево технология» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа . В соответствии с договором истец предоставил ответчику заем в размере 34434 руб. сроком на три месяца. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» имеет статус микрофинансовой организации. Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором потребительского займа. Договор займа был заключен в следующем порядке: ФИО1 для заключения договора с лимитом кредитования направил истцу заявление о предоставлении транша №CF586194026 по договору потребительского займа с лимитом кредитования. Истец принял положительное решение о заключении договора и направил ответчику оферту, содержащую индивидуальные и общие условия. Ответчик акцептовал оферту, подписав ее аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении от истца, в специальном окне личного кабинета ответчика. Согласно п. 2.7 общих условий договор считается заключенным с момента акцепта ответчиком оферты. Сумма займа предоставляется на счет партнера - организации, предоставляющей товар на сайте. Сумма транша ( в случае заключения договора с лимитом кредитования), указывается в заявлении о предоставлении транша.. В соответствии с заявлением о предоставлении Транша заемщик (в качестве залогодателя передает Кредитору (в качестве залогодержателя) в залог товар, указанный в пункте «Товар, приобретаемый заемщиком у Партнера за счет Транша», в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором по настоящему траншу. Партнером по договору выступает ООО «МВМ», Индивидуальный характеристики товара, передаваемого в залог, указаны в товарном чеке, выданном партнером. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34844,56 руб.: в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29674,15 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами -5170,41 руб.

С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в пользу ООО МФК «Рево Технологии» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от в сумме 34844,56 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Рево Технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7245, 34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ООО «МВМ», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем),если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, для заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования, направил истцу заявление о предоставлении транша №CF586194026 по договору потребительского займа с лимитом кредитования 34434 руб., срок транша - 12 месяцев, процентная ставка по траншу 42,158% годовых, полная стоимость транша потребительского займа - 8416 руб., товар, приобретаемый заемщиком у партнера за счет транша - товар, указанный в кассовом чеке, выданном Партнером заемщику в подтверждение заключения и исполнения договора розничной купли-продажи товара, заключенного между Партнером ( в качестве продавца) и заемщиком ( в качестве покупателя).

Истец принял положительное решение о заключении договора и направил ответчику оферту, содержащую индивидуальные и общие условия.

Ответчик акцептовал оферту, подписав ее аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении от истца, в специальном окне личного кабинета ответчика.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего за ним, согласно расчету за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34844,56 руб.: в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29674,15 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами -5170,41 руб.

Данный расчет принимается судом, поскольку не опровергнут ответчиком, а также соответствует условиям заключенного договора.

В связи, с изложенным требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Рево Технологии» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ост.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

В соответствии с заявлением о предоставлении Транша заемщик ( в качестве залогодателя передает Кредитору ( в качестве залогодержателя) в залог товар, указанный в пункте «Товар, приобретаемый заемщиком у Партнера за счет Транша», в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором по настоящему траншу. Партнером по договору выступает ООО «МВМ», индивидуальные характеристики товара, передаваемого в залог, указаны в товарном чеке, выданном партнером. Заложенный товар остается у заемщика (в качестве залогодателя). Заемщик (в качестве залогодателя) вправе пользоваться предметом залога (товаром) в соответствии с его назначением. Заемщик ( в качестве залогодателя) обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного товара или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного товара.

Из материалов дела следует, что у ООО «МФК «Рево Технологии отсутствует товарный/кассовый чек на покупку товара, переданного в залог по договору , в связи с чем, для предоставления сведений о товаре, к участию в деле истцом привлечен магазин-партнер ООО «МВМ».

Согласно информации, предоставленной представителем ООО «МВМ», последнее не является стороной договора потребительского займа между потребителем и кредитной организацией, в связи, с чем условия договора займа третьему лицу неизвестны. Сведения о товаре, переданном в залог по договору , в материалы дела не предоставлены.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что заявление о предоставлении транша содержит указание на наличие, на момент заключения договора , товара переданного в залог кредитору в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором по настоящему траншу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7245,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Рево Технология» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Рево Технологии» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от в сумме руб.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору потребительского займа от .

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Рево Технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено .

Судья Р.Р.Хамидуллаева

30RS0-18