Дело № 2-2733/22
УИД 91RS0019-01-2022-003900-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Томащака А.С.,
при секретаре Фасон Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о признания права собственности на жилой дом общей площадью 122,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец являются собственником 2/3 долей земельного участка площадью 887 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли указанного участка является брат истицы- ФИО2 На указанном земельном участке истцом самовольно возведен жилой дом, в связи с чем зарегистрировать в установленном законом порядке истцу не представляется возможным, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.
Представитель ответчика администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Собственником 1/3 доли указанного земельного участка является ФИО2
На принадлежащей 2/3 доли земельного участка истцом возведен жилой дом общей площадью 122,3 кв.м.
Судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д.Сперанского».
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д.Сперанского а», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 122,3 кв.м.
Согласно выводам эксперта, жилой дом общей площадью 122,3 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам СНиП, а также требованиям градостроительного регулирования.
Согласно предоставленных документов, а также наткурных измерений, эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом общей площадью 122,3 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №
Жилой дом общей площадью 122,3 кв.м. по адресу: <адрес>, е превышает по застройке 2/3 площади земельного участка площадью 887 кв.м. кадастровым номером №
По отношению к объекту недвижимого имущества жилого дома общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан.
Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной строительно-технической экспертизе №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д.Сперанского», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.
Таким образом, принимая во внимание, что жилой дом общей площадью 122,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в технически исправном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а зарегистрировать право собственности на указанное имущество иначе как в судебном порядке истец не имеет возможности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск ФИО1 к администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 122,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак