Решение по делу № 2-6500/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.

УИД № 50RS0042-01-2023-005423-60

№2-6500/2023 (2-4778/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к лыжов о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате и пеням по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ-754 сроком на 49 лет. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес> общей площадью 1 200 кв. м, для ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды. Договоры зарегистрированы в установленном порядке. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором до 15-го числа последнего месяца текущего квартала. Ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 690 рублей 53 коп., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 750 рублей 77 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по арендной плате за земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-4об.).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен (л.д.50-57).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено на основании заявления ответчика ФИО1, дело назначено к рассмотрению в общем порядке в заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84). В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что извещений о слушании дела не получал, о дате рассмотрения дела не извещен в связи с тем, что он на протяжении длительного времени проживает в <адрес> края. Заочное решение не получено им до настоящего времени. Кроме того, он намерен заявить о применении судом к требованиям истца положений статьи 333 ГК РФ и просить снизить размер неустойки (л.д.64-73).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении уточненного иска настаивала. Полагала, что неустойка, установленная законом, снижению не подлежит. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания, указанного им в заявлении об отмене заочного решения (л.д.88-91), уклонился от получения судебной корреспонденции, причин уважительности неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, иных возражений на иск не представил.

Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, статьей 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления от имени муниципалитета и ФИО2 как заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040254:264, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 1 200 кв. м, для ИЖС (л.д.12-19).

Затем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (л.д.20).

О расторжении договора и возврате участка арендодателю по акту приема-передачи доказательств вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендой платы и порядок ее внесения определен в соответствии с условиями договора, а также Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с п.3.2 договора аренды, а также Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В силу п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору аренды, расчет истца не оспорил.

Суд, в свою очередь, проверив расчет на соответствие условиям договора и закона, находит представленный истцом расчет правильным, возражений по расчету ответчиком суду не предъявлялось, доказательства надлежащего внесения арендных платежей отсутствуют.

Ответчику администрацией Сергиево-Посадского городского округа направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа (л.д.21).

Принимая во внимание наличие не оспоренного и не прекращенного договора аренды участка между сторонами, отсутствие сведений о возврате арендуемого имущества арендатором арендодателю, наличие просроченной задолженности, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства законом прямо запрещен, суд на основании статей 11-12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ приходит в выводу о защите прав местного самоуправления путем взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за период использования участка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение обязательств арендатором по внесению арендных платежей предусмотрена ответственность в форме неустойки – пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 140 750 рублей 77 коп.

При этом, общий размер долга плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 690 рублей 53 коп.

Ответчик, возражая против иска в заявлении об отмене заочного решения, указал, что полагал необходимым применить к требованиям о неустойке положения статьи 333 ГК РФ по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив соотношение заявленной неустойки с размером долга, суд соглашается с доводами ответчика.

Между тем, учитывает установленный пунктом 4 статьи 1 ГК РФ принцип недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Рассчитав размер неустойки на основании статьи 395 ГК РФ, которая за тот же период с учетом размера долга по основному обязательству 378 690 рублей 53 коп. составляет 76 163 рубля 58 коп. (л.д.95), суд приходит к выводу, что заявленная неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей, что суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим принципу недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, ответчик не представил суду доказательств наличия льгот по ее уплате, в связи с чем с ФИО1 в бюджет подлежит взысканию госпошлина, подсчитанная по правилам части 2 статьи 88, статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 7 986 рублей 91 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к лыжов о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с лыжов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (<данные изъяты> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 690 рублей 53 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей коп, а всего взыскать 478 690 (четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) рубль 53 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 750 рублей 77 коп. – отказать.

Взыскать с лыжов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 7 986 (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 года.

Судья - О.О. Соболева