50RS0039-01-2022-005068-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2022 по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, пени по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Аламо Коллект» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности: проценты по кредитному договору от за период с по в размере 465281 руб. 03 коп., неустойки за просрочку платежа за период с по в размере 465281 руб. 03 коп. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 12506 руб.
В обоснование иска истец указал, что между АО «РОСТ Банк», правопреемником которого является ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор -ОК. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2651297 руб. 18 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13.9 годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства -ОК, согласно которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору, включая уплату судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. между ООО «Аламо Коллект» и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав требований по кредитным обязательствам согласно приложению , в том числе к заемщику ФИО1 Люберецкий районный суд Московской области по заявлению ООО «Аламо Коллект» вынес определение о замене стороны взыскателя с АО «РОСТ Банк» на правопреемника ООО «Аламо Коллект» по делу г по решению Люберецкого районного суда Московской области от по иску ОАО «РОСТ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбимтражного суда Московской области от по делу № г в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО «Аламо Коллект» в общем размере 2042478 руб. 04 коп., 21364 руб. 17 коп. проценты по кредиту, 23000 руб. неустойка. Определением Арбитражного суда Московской области от № г производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредитора включенных в реестр требований кредиторов должника. Заявитель вправе требовать уплаты процентов и пени до фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Ответчица ФИО2 явилась, явилась представитель ФИО3, которые в иске просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика и его представителя, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между АО «РОСТ Банк», правопреемником которого является ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор . В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2651297 руб. 18 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13.9 годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства , согласно которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору, включая уплату судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. между ООО «Аламо Коллект» и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав требований по кредитным обязательствам согласно приложению , в том числе к заемщику ФИО1 Люберецкий районный суд Московской области по заявлению ООО «Аламо Коллект» вынес определение о замене стороны взыскателя с АО «РОСТ Банк» на правопреемника ООО «Аламо Коллект» по делу г по решению Люберецкого районного суда Московской области от по иску ОАО «РОСТ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбимтражного суда Московской области от по делу № г в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО «Аламо Коллект» в общем размере 2042478 руб. 04 коп., 21364 руб. 17 коп. проценты по кредиту, 23000 руб. неустойка. Определением Арбитражного суда Московской области от № г производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредитора включенных в реестр требований кредиторов должника.
Истец, обращаясь с настоящим иском полагает, что имеет право на взыскание с ответчиков процентов по договору и пеней до даты фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В п. п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.
Поскольку кредитный договор расторгнут решением суда от (то есть после даты вступления в законную силу изменений, внесенных в редакцию статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), то необходимо руководствоваться правовым регулированием последствий расторжения договора, предусмотренным законодательством на дату расторжения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет пеней в соответствии с условиями договора на сумму 465281 руб. 03 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, после расторжения договора у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, и обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания, следовательно, начало периода начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется датой неисполнения законного требования кредитора о возврате задолженности.
При таких обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средства исходя из условий кредитного договора по в размере 465281 руб. 03 коп.
Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с п.4.5 кредитного договора, согласно которого установлена неустойка в размере 0.5 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки. И неустойка снижена истцом в добровольном порядке до 465281 руб. 03 коп.
Суд, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом того, что заявленная сумма неустойки явно несоразмера нарушенному обязательству считает необходимым снизить ее размер до 185288 руб. 39 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов: с по (612 дн.)
Сумма долга на начало периода: 1 998 113,87 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
–
2
5,5
366
600,53
–
35
4,5
366
8 598,44
–
158
4,25
366
36 659,38
–
80
4,25
365
18 612,57
–
35
4,5
365
8 622,00
–
50
5
365
13 685,71
–
41
5,5
365
12 344,51
–
49
6,5
365
17 435,60
–
42
6,75
365
15 519,60
–
56
7,5
365
22 992,00
–
56
8,5
365
26 057,59
–
8
9,5
365
4 160,46
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9705 руб.69 коп., а с каждого по 4852 руб. 84 коп. Взыскание судебных расходов ГПК РФ в солидарном порядке не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Аламо Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты по кредитному договору от за период с по в размере 465281 руб. 03 коп., неустойку за просрочку платежа за период с по в размере 185288 руб. 39 коп.
Взыскать с с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы по оплате государственной пошлине в размере 9705 руб.69 коп., а с каждого по 4852 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022