Дело № 2-120/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 133 972,46 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 27.04.2012 года, заключенному с ООО «ХКФ Банк».

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки права (требования) от 12.05.2015 года к нему от ООО «ХКФ Банк» перешли права требования задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2012года в размере 127 447,79 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области № 2-151/2017 от 07.04.2017 года указанная задолженность взыскана с ФИО1 в пользу истца. Фактически задолженность погашена 14.09.2021 года. Проценты за пользование кредитом, исчисленные по правилам ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.09.2021 года составляют 133 972,46 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 15, 307, 309, 310, 809 ГК РФ общество просило удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «АФК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Панк Г.В. также не явилась по вызову суда, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ. Судебные уведомления, неоднократно направляемые ответчику (по месту регистрации, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области), адресатом не получены и возвращены по причине истечения срока хранения.

Разрешая вопрос, о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1, суд учитывает предполагаемое добросовестное поведение ответчика. Суд не исключает, что неявка ответчика в заседание вызвана уважительными причинами, о которых она лишена возможности своевременно сообщить суду. В целях обеспечения процессуальных прав ответчика и соблюдения срока рассмотрения гражданских дел, установленного ст.154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 года ФИО1 обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением об активации карты и вводе в действие Тарифов Банка по карте с тарифным планом «Стандарт»: лимит овердрафта – 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,9% годовых, полная стоимость кредита – 52,71% годовых. Заявление ФИО1 было акцептировано Банком.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств, предусмотренных договором и ст.819 ГК РФ, подтверждаются судебным приказом № 2-151/2017 мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.04.2017 года, которым с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании кредитной карты с льготным периодом <***>, заключенному 27.04.2012 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 12.05.2015 по 15.03.2017 года в размере 127 447,79 рублей, из которых: 98 761,18 рублей – основной долг, 17 123,85 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 562,76 рублей – комиссии, 7000 рублей – штрафы, 1874,48 рублей – государственная пошлина.

Указанная задолженность фактически погашена ФИО1 лишь 14.09.2021 года.

Требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 14.09.2021 года обоснованы заключением 12.05.2015 года договора уступки прав (цессии) № 49120515 с ООО «ХКФ Банк».

ФИО1 договор цессии не оспаривает. Доказательства признания данного договора недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст.382 ГК РФ права кредитора возникают у цессионария с момента заключения договора цессии (соглашения об уступке права требования).

Таким образом, право требования к ответчику возникло у ООО «АФК» 12.05.2015 года на основании договора цессии, что согласуется со ст.384 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ и условиями договора цессии от 12.05.2015 года, право первоначального кредитора перешло к ООО «АФК» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование займом и штрафных санкций.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 16.03.2017 по день его фактического возврата – 14.09.2021 года являются законными и подлежат удовлетворению в размере 70 419,78 рублей.

Поскольку проценты за пользование кредитом за период с 12.05.2015 по 15.03.2017 года уже взысканы судебным приказом № 2-151/2017 мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.04.2017 года, требования ООО «АФК» о взыскании процентов за пользование кредитом за указанный период удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется совокупностью ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки №) в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ИНН №):

- 70 419,78 рублей – проценты по кредитному договору <***> от 27.04.2012 года за период с 16.03.2017 по 14.09.2021 года;

- 2 312,6 рублей – государственную пошлину,

Всего – 72 732,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2023 года.

Судья Т.В.Кантова