Дело № 2а-583/2025
УИД 34RS0036-01-2025-000703-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьиПерекрестова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ли Е.Д.,
с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области,
представителя административного ответчика Светлоярского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области по доверенностисудебного пристава-исполнителя ФИО2,
21 июля 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Светлоярскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Светлоярского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области от 21 февраля 2024 года N 14093/24/34027-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления и возврата незаконно взысканной суммы, а также взыскать моральный вред.
В обоснование требований указала, что мировым судьей судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда 21 октября 2019 года был вынесен судебный приказ № 2-117-5145/2019 о взыскании с нее суммы задолженности в размере 53504,41 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». На основании данного исполнительного документа судебным приставом Светлоярского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области 28 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 5806/20/34027-ИП, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения по месту отбытия ею наказания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, также рассчитан исполнительский сбор в размере 4299,34 руб. и обращен к исполнению. Данное постановление было полностью исполнено, что подтверждается справками о погашении задолженности исправительного учреждения от 19 и 22 мая 2025 года. Однако, в последующем на основании этого же исполнительного документа 21 февраля 2024 года судебным приставом Светлоярского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждается новое исполнительное производство № 14093/24/34027-ИП на сумму 20392,98 руб. основного долга и исполнительского сбора в размере 1427,50 руб., в рамках которого также выносится постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направляется для исполнения по месту отбытия ею наказания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области. Данные суммы удерживаются и перечисляются учреждением на депозитный счет подразделения судебных приставов. Полагает, что таким образом с нее повторно удержана сумма долга и исполнительский сбор, что подтверждается справкой от 22 мая 2025 года. Не согласившись с данным положением дел, она обратилась в Светлоярское РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и восстановлении первоначального положения, однако, ей было отказано. Исходя из размера заработной платы, удержанная сумма является для нее значимой, действиями судебных приставов ей причинен моральный вред.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 21 февраля 2024 года имелась задолженность перед взыскателем, так как после возбуждения исполнительного производства в 2020 году на основании судебного приказа 2-117-5145/2019 оно неоднократно оканчивалось на основании ст. 46 п.1 пп. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в виду значительных промежутков между поступлениями денежных средств. В последующем, когда исполнительное производство было окончено, при поступлении денежных средств из заработной платы ФИО1 данные денежные средства распределялись по иным исполнительным производствам, где ФИО1 также была должником. И на момент возбуждения исполнительного производства 14093/24/34027-ИП 21 февраля 2024 года сумма задолженности по судебному приказу 2-117-5154/2019 составляла 20392,98 руб. и исполнительский сбор в размере 1427,50 руб. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Предметом рассмотрения по данному делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства N 14093/24/34027-ИП от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1, по которому с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 20392,98 руб.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 8 статьи 30 указанного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе (для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ (ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 21 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-117-5145/2019 постановлено: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: пос. Мирный Октябрьского р-на Калмыцкой АССР, паспорт: серия, номер - 1807 095409, адрес проживания: 404190, Волгоградская область, Светлоярский р-н, Абганерово п., ФИО4 <...>, место работы не известно, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», расположенного по адресу: <...>, (ИНН <***>, КПП 771901001, к/с 30101810845250000151, дата регистрации юридического лица: 03 октября 2002г. обслуживающее подразделение Банка России - «ГУ Банка России по ЦФО», БИК 044525151,р/с <***>) задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся в период с 23.04.2012 г. по 17.10.2019 г.: сумму основного долга, плат и процентов в размере 60 412,97 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1006,19 руб., а всего 61 419,16 руб.
Указанный судебный приказ вступил в законную силу 26 ноября 2019 года.
21 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №14093/24/34027-ИП на основании исполнительного документа № 2-117-5145/2019 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 20392,98 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
21 августа 2024 года в связи с полным погашением задолженности исполнительное производства окончено на основании пп.1 п.1 ст.47.
Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в данном случае не имелось.
Так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено правомочным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица является законным.
Доводы административного истца об отсутствии задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» судом отклоняются исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 ранее на основании судебного приказа № 2-117-5145/2019 неоднократно возбуждались исполнительные производства, предметом исполнения которых являлось взыскание в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя были возбуждены исполнительные производства: 28 февраля 2020 года исполнительное производство № 5806/20/34027-ИП на сумму 61419.16 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». 27 августа 2020 года в связи с отсутствием положительных ответов из контролирующих и регистрирующих органов, а также с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю согласно ст. 46 п.1 пп.3 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИД направлены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт».
16 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21279/22/34027-ИП на основании исполнительного документа № 2-117-5145/2019 в отношении должника ФИО1 на сумму 53504,41 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
За период нахождения исполнительного производства на исполнении денежные средства поступали с «УФК ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ФКУ ИК-28 УФСИН РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)». Перечислено взыскателю сумма задолженности в размере 33 111,43 рублей.
26 января 2024 года в связи с не поступлением денежных средств более двух месяцев было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю согласно ст. 46 п.1 пп.3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИД направлены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт».
Исходя из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № 5806/20/34027-ИП от 28 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 августа 2020 года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно справке от 19 мая 2025 года за подписью главного бухгалтера ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 из заработной платы ФИО1 за период с 31 августа 2020 года по 11 сентября 2023 года удержано 53504,41 руб., остаток задолженности погашен самостоятельно.
Из справок о движении денежных средств по депозитному счету, представленных судебным приставом - исполнителем следует, что часть удержанных за вышеуказанный период денежных средств в размере 12418,51 руб. была перечислена взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» по иному исполнительному производству № 6691/21/34027-ИП от 20 февраля 2021 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-117-1324/2019 (л.д.44-46).
Часть удержанных за вышеуказанный период денежных средств в размере 10315,09 руб. была перечислена взыскателю ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» по иному исполнительному производству № 12019/21/34027-ИП от 24 марта 2017 года, возбужденному на основании исполнительного документа № СП2-5400/2017 (л.д. 62-68).
Таким образом, часть денежных средств из удержанной суммы в размере 53504,41 руб. ушла на погашение задолженности по иным исполнительным производствам, часть на оплату исполнительского сбора, а задолженность по судебному приказу 2-117-5145/2019 составила 20392,98 руб.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что при возбуждении исполнительного производства №14093/24/34027-ИП эти обстоятельства были учтены, заявление о возбуждении исполнительного производства 21 февраля 2024 года подано АО «Банк Русский Стандарт» с учетом частичной оплаты, сумма задолженности определена в размере 20392,98 руб. (л.д.86-93).
Учитывая, что в момент возбуждения исполнительного производства № 14093/24/34027-ИП 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1, требования исполнительного документа должником в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, остаток задолженности по судебному приказу 2-117-5145/2019 составлял 20392,98 руб., права и законные интересы административного истца как должника не нарушены.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение законных прав и интересов ФИО1 в рассматриваемом споре отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд,-
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к Светлоярскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Светлоярского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 21 июля 2025 года
Судья В.Н. Перекрестов